Ухвала суду № 61079252, 02.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2016 Справа № 920/665/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідачаОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання незаконними дій, стягнення 14 414 грн. 40 коп. збитків,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.04.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/63 від 21.06.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати зауваження відповідача до проекту № 06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ ДАСК ОЙЛ, розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ № 56/7323 від 30.07.2014), які викладені у листі № 35/143 від 11.01.2016 незаконними, стягнути з відповідача збитки в сумі 14 414 грн. 40 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Позивач подав клопотання від 02.09.2016 (вх. № 2371), в якому просить суд призначити електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи є обґрунтованими зауваження ПАТ "Сумиобленерго" до технічних рішень проекту 06-11-15 ЕП наведені у листі № 35/143 від 11.01.2016 з огляду на вимоги нормативно - технічної документації. Відповідач просить доручити проведення судової експертизи Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Позивач подав заяву від 02.09.2016 (вх. № 7854) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач подав додаткові письмові пояснення № 17/11800 від 01.09.2016 в обґрунтування заперечень проти позову.

Позивач подав заяву б/н від 02.09.2016, в якій просить суд призначити розгляд справи № 920/665/16 колегіально у складі трьох суддів.

Позивач подав клопотання (вх. № 2372 від 02.09.2016), в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/665/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

З огляду на вказане, розглянувши заяву позивача, враховуючи категорію та складність даної справи, суд не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду справи № 920/665/16.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/665/16 на пятнадцять днів по 17.09.2016.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 4-6, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ б/н від 02.09.2016 про призначення розгляду справи № 920/665/16 колегіально у складі трьох суддів - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/665/16 на пятнадцять днів по 17.09.2016.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

4.Повторно зобов'язати відповідача подати письмові пояснення щодо листів № 35/16572 від 14.12.2015, № 36/17276 від 29.12.2015 (про непогодження проекту), № 35/143 від 11.01.2016 з урахуванням п. 3.1.7. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32, пояснення щодо повноважень посадових осіб, якими підписані вказані листи.

5. Запропонувати відповідачу подати форму (примірник) технічного рішення до проектної документації оформлення якого передбачене п. 3.1.7. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32.

6.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна