Ухвала суду № 61078713, 05.09.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/858/16-ц

УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень об`єкту нерухомого майна за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.06.2016 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області станом на момент укладення договору оренди, а саме на 04.12.2015 року?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?

3. Чи були здійснені поліпшення будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, якщо були здійсненні, визначити вартість цих поліпшень?

4. Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, які були здійснені орендарем ОСОБА_2, на ринкову вартість цього Ангару з врахуванням звіту про незалежну оцінку № 821562_0412015_428 та Звіту про незалежну оцінку, ідентифікатор за базою ФДМ України 906964_08022016_NС60208-009?

В судовому засіданні 05.09.2016 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримує подану заяву про призначення експертизи, оскільки проведення вказаної експертизи необхідне в звязку з запереченням ОСОБА_3 на первісну позовну заяву, непогодження з вартістю невідємних поліпшень, які здійснив ОСОБА_2 Також просить провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити, оскільки для проведення експертизи небхідні матеріали справи, на які вони посилаються як на докази.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, а також його представник в судове засідання 05.09.2016 року не з`явилися без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце продовження судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, оглянувши заяву про призначення експертизи та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по даній справі було відкрито ще 26.02.2016 року. Неявка учасників процесу без поважних причин, неповідомлення суду про причини неявки, постійне відкладення судового розгляду призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та його представник були належним чином повідомлені про час та місце продовження судового розгляду, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Тому суд вважає за необхідне вирішити заяву про призначення експертизи в судовому засіданні 05.09.2016 року, оскільки дана справа тривалий час знаходиться на розгляді.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити заяву тапризначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, клопотання представника позивача за первісним позовом щодо зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по справі № 128/858/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень об`єкту нерухомого майна за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди майна недійсним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області станом на момент укладення договору оренди, а саме на 04.12.2015 року?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?

3. Чи були здійснені поліпшення будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, якщо були здійсненні, визначити вартість цих поліпшень?

4. Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в будівлі Ангару загальною площею 496,6 кв.м по вулиці Тракторний стан, будинок б/н в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, які були здійснені орендарем ОСОБА_2, на ринкову вартість цього Ангару з врахуванням звіту про незалежну оцінку № 821562_0412015_428 та Звіту про незалежну оцінку, ідентифікатор за базою ФДМ України 906964_08022016_NС60208-009?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю один місяць з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/858/16-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська