Постанова № 61078634, 02.09.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №326/1169/16-пр.

Провадження №3/326/423/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.09.1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 245374 від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 18.08.2016 року о 19-10 годині по вул.Пушкіна в м.Приморську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП дану категорію справ про адміністративне правопорушення розглядають районні, районні у місті, міські та міськрайонні суди.

Але до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання на базу даних АІС «Адмінпрактика» УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області не є доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, набрання чинності відповідної постанови суду на момент розгляду даної справи. У витязі з бази, доданої до матеріалів справи, не зазначені дата та номер постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вид та розмір адміністративного стягнення. Відсутні такі відомості та докази в матеріалах адміністративної справи, направлених до суду. Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене повторно, за ч.2 ст.130 КУпАП; до матеріалів справи необхідно додати постанову суду про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

02.09.16