Справа № 334/4037/16-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
"28" липня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Метабанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Метабанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», без сплати судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Посилання позивачів на частину третю статті 22 Закону України "Про захист справ споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесені зміни, у тому числі, до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема статтю 5 викладено в іншій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016р. становить 551,20 грн.
Відповідно до п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і складає 551,20 грн.
Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити:
код ЄДРПОУ суду 37408421;
найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області;
отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя;
код отримувача 38025423;
МФО 813015;
№ доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31211206700006.
Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.
Таким чином, позивачем повинно бути сплачено на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до ЗУ N 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн. , надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Метабанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору залишити без руху і надати час протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Лихосенко
Судове рішення № 61078570, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/4037/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: