Постанова № 61078313, 05.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1289/2016

Номер справи 243/6661/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- прокурора Єгорова В.О.

- захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які поступили від Словянської місцевої прокуратури Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює секретарем Андріївської сільської ради (депутат Андріївської сільської ради), РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВС № 836539 виданий Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 14 лютого 2001 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Андріївської сільської ради від 10 листопада 2015 визнано її повноваження, як депутата Андріївської сільської ради і відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

10 листопада 2015 року, ОСОБА_2 ознайомилась із попередженнями про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачено і в міжнародно-правових актах, зокрема в Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції 2003 року, ратифікованій Україною, Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб, схваленому Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 19 грудня 1996 року.

Разом з тим, 10 листопада 2015 року у с. Андріївка Слов'янського району Донецької області в приміщенні Андріївської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Андріївка, вул. Миру, 7-6, Андріївським сільським головою ОСОБА_3 було винесено на розгляд 1-ї сесії Андріївської сільської ради VII скликання питання про обрання секретаря Андріївської сільської ради VII скликання.

При цьому, ОСОБА_2, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом сільської ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 10 листопада 2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Андріївської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Андріївка, вул. Миру, 7-6, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - голову та депутатів сільської ради, а саме про прийняття участі у голосуванні за обрання її на посаду секретаря Андріївської сільської ради та в прийнятті участі у голосуванні про затвердження результатів голосування по кандидатурі на посаду секретаря та обрання секретаря цієї ради, натомість, з метою сприяння у реалізації майнових прав та інтересів, особисто проголосувала за себе, крім того проголосувала «за» шляхом підняття руки на сесії Андріївської сільської ради під час вирішення питання щодо затвердження результатів голосування по кандидатурі на посаду секретаря та обрання секретаря цієї ради, а саме за себе.

Після чого, Андріївський сільський голова ОСОБА_3 підписав рішення 1-ї сесії Андріївської сільської ради VII скликання від 10 листопада 2015 року за № 1/7-6, яким ОСОБА_2 обрано секретарем Андріївської сільської ради VII скликання.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом Андріївської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила, голову та депутатів сільської ради, про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені пунктом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачено відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. (а.с.35) 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду Заяву, в якій вказала, що вона провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просить суд розглянути справу без її участі. ( а.с.43).

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 12 серпня 2016 року (а.с.4-6);

- Протоколом пленарного засідання 1 організаційної сесії Андріївської сільської ради 7 скликання від 10 листопада 2015 року (а.с.10-13);

- Рішенням Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області № 7/1-2 від 10 листопада 2015 року (а.с.14-16);

- Рішенням Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області № 7/1-6 від 10 листопада 2015 року (а.с.17);

- Посадовою інструкцією секретаря Андріївської сільської ради (а.с.21-24).

У відповідності до п.1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначенні у п. 1 та пп. «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 172-7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5