Рішення № 61078077, 26.08.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/379/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Укрбізнесбанк») просить:

-стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року у сумі 84233,66 грн.,

-стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року у сумі 84233,66 грн.

посилаючись на те, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 165000,00 грн. на придбання житлової нерухомості строком з 24.12.2012 року до 23.12.2022 року зі сплатою 18,200 процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався в процесі користування кредиту дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання. При погашенні заборгованості за даним Договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

У пункті 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що позичальник зобов'язується сплатити банку щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супроводжування кредитного договору у розмірі 0,3 процента від суми кредиту.

Згідно із п.4.4 Кредитного договору, Боржник зобов'язався, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3 Кредитного договору), сплатити Банку 36,40 процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору, зокрема, у випадку невиконання позичальником умов даного договору.

24.12.2012 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № ОБП/1007871.1.

24.12.2012 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № ОБП/1007872.1.

У відповідності до п.1.1 Договорів поруки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися, кожен окремо, солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4 на суму 165000,00 грн. зі сплатою 18,2 процентів річних, із встановленим строком погашення до 23.12.2022 року.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, поручитель зобов'язаний у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Банку про це погасити заборгованість Боржника по сплаті платежів (сума кредиту і відсотків за користування кредитом) і штрафним санкціям у разі їх застосування до Боржника.

Згідно з листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 532-12-5748 від 30.07.2015 року, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015 року) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДППЗ «Укрпошта» припинило діяльність об'єктів поштового зв'язку у населених пунктах Донецької та Луганської областей, зокрема, в м. Донецьк та м. Макіївка.

Тому, направлення на адреси поручителів вищезазначених листів є неможливим.

Згідно із пунктом 4.1 Договорів поруки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У відповідності до розділу Ш Договорів поруки, договір набуває чинності з моменту його підписання, а припиняється його дія з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобов'язань перед Банком.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та належним чином.

Внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобов'язань по сплаті суми кредиту за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року утворилась заборгованість, яка станом на 21.12.2015 року складає 84233,66 грн., з яких:

-сума заборгованості за основним боргом - 66518,31 грн.;

-сума заборгованості за процентами - 11775, 35 грн., в т.ч. прострочена сума 11078,78 грн.;

-сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5840,00 грн., в т.ч. прострочена сума - 5445,00 грн.

02 вересня 2015 року на адресу ОСОБА_4 направлено Вимогу за вих. № 5120 від 02.09.2015 року, відповідно до якої позивач просив ОСОБА_4 погасити наявну заборгованість за Кредитним договором протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги. Проте, зазначена Вимога відповідачем не задоволена, а тому позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ПАТ «Укрбізнесбанк» Біла І.В. в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрбізнесбанк» та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також письмові заперечення на позовну заяву ПАТ «Укрбізнесбанк», в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач віднесений до категорії неплатоспроможних осіб, відносно нього розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», після призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку, банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операції у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Відповідно до положень ч.9 статті 17 Закону України «Про банки та банківську діяльність» забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії. Відкликання банківської ліцензії означає припинення банком здійснювати нарахування відсотків за договором кредиту, зважаючи на неможливість здійснення будь-яких банківських операцій. Проте, позивач після відкликання банківської ліцензії продовжував нараховувати їй відсотки за користування кредитом. Крім того, у зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, вона та її родина тимчасово переїхали до м. Києва, де їм довилося винаймати квартиру. Практично всі грошові кошти вони витрачають на оренду житла. Маючи незначні сімейні заощадження, якими вони планували платити по кредиту, їм довелося витрачати на оплату орендованого житла в м. Київ, та поки це було можливо вона продовжувала виконувати свої кредитні зобов'язання перед позивачем, а саме до січня 2015 року. З травня 2015 року вона є єдиним працюючим членом сім'ї та її утриманні знаходиться її чоловік та дитина. Тобто, здатність обслуговувати кредитний договір вона втратила не зі своєї вини, а в силу виняткових непередбачених форс-мажорних обставин.

01.12.2014 року вона звернулась до позивача із заявою про проведення реструктуризації заборгованості. Проте, відповіді позивача вона не отримала. 09.07.2015 року вона повторно звернулась до позивача із заявою, на що отримала відповідь про те, що у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії позивач немає права задовольняти заяви клієнтів, проте позивач продовжує здійснювати банківську діяльність в частині нарахування комісії та процентів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень на позовну заяву Пат «Укрбізнесбанк» не надав.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрбізнесбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно з Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року (далі Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2, Банк зобов'язується надати Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит, в позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених даним кредитним договором (а.с. 4-8).

Відповідно до п.п.1.2-1.5 Кредитного договору, сума кредиту, що надається становить 165000,00 грн., кредит надається з 24 грудня 2012 року по 23 грудня 2022 року, кредит надається на придбання нерухомості, процента ставка за користування кредитом становить 18,200% річних без ПДВ. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язалась в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, забезпеченості та цільового використання. При погашенні заборгованості за даним Договором дотримуватися графіка погашення (надалі - Графік), приведеного у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язалась сплатити Банку щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,3% від суми кредиту, вказаної в п.1.2 Договору без ПДВ.

24 грудня 2012 між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3, укладено Договір поруки № ОБП/100787.1 від 24.12.2012 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язується солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4 на суму 165000,00 грн. зі сплатою 18,20% річних строком погашення до 23 грудня 2022 року.

24 грудня 2012 між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_4, укладено Договір поруки № ОБП/100782.1 від 24.12.2012 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язується солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4 на суму 165000,00 грн. зі сплатою 18,20% річних строком погашення до 23 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, що свідчить відсутність будь-яких претензій та зауважень з боку ОСОБА_4 та копія заяви на видачу готівки № TR.283795.21269.760 від 24.12.2012 року (а.с.13).

Проте, ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 21 грудня 2015 року за ОСОБА_4 наявна заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року у розмірі 84233,66 грн. (а.с.16), з яких:

- сума заборгованості по кредиту - 66518,31 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 11775,35 грн., в т.ч. прострочена сума - 11078,78 грн.;

- сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5940,00 грн., в т.ч. прострочена сума 5445,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п.п.6.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати від ОСОБА_4 дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення наданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку, зокрема, непогашення позичальником процентів ті/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання позичальником умов цього договору. Позичальник зобов'язаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, неустойку, передбачені цим Договором.

02 вересня 2015 року за вих.5120 позивач направив позивачу ОСОБА_4 вимогу про дострокове повернення наданих кредитних коштів, сплати процентів та комісії (а.с.14-15). Дана вимога залишена відповідачем ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до п.п.2.1,2.2, 2.3 Договорів поруки № ОБП/1007871.1, № ОБП/1007872.1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, зобов'язався у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Банку про це погасити заборгованість Боржника по сумі платежів (сума кредиту і відсотків за користування кредитом) і штрафним санкціям у разі їх застосування до боржника; відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Банку. До того моменту, поки Боржником або Поручителем не будуть виконані в повному обсязі боргові зобов'язання перед банком, Поручитель не має права продавати майно, що належить йому на праві власності; в триденний строк повідомити у письмовій формі Банк про зміну свого місцезнаходження, телефонів та інших реквізитів. При зміні Поручителем свого місцезнаходження без повідомлення про це Банку, усі поштові відправлення, спрямовані за адресою зазначеною в цьому Договорі, вражаються доставленими адресату належним чином.

Згідно з листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 532-12-5748 від 30.07.2015 року, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015 року) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДППЗ «Укрпошта» припинило діяльність об'єктів поштового зв'язку у населених пунктах Донецької та Луганської областей, зокрема, в м. Донецьк та м. Макіївка.

Тому, суд погоджується з доводами позивача про те, що направлення на адреси поручителів вищезазначених листів є неможливим.

Проте, з урахуванням тієї обставини, що внаслідок порушення боржником графіку погашення платежів та виникнення заборгованості за Кредитним договором, позивач, використавши передбачене частиною другою ст. 1050 ЦК України та п.п. 6.3 Кредитного договору право на односторонню зміну умов кредитного договору, шляхом надіслання 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів не пізніше 30 днів з моменту отримання письмової вимоги, набув право вимоги до поручителів саме з цієї дати.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути:

-солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року в сумі 84 233 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 66 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом - 66518,31 грн.; суми заборгованості за процентами - 11775,35 грн.; суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5940,00 грн.

-солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року в сумі 84 233 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 66 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом - 66518,31 грн.; суми заборгованості за процентами - 11775,35 грн.; суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5940,00 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_4 стосовно неправомірності дій позивача по нарахуванню відсотків за користування кредитом та комісії з моменту відкликання банківської ліцензії з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про які внесені до Державного реєстру банків. Банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку та на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську ліцензію. Банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про банки та банківську діяльність», забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України приймає рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено вичерпний перелік наслідків початку процедури ліквідації банку, зокрема, нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Зазначеною нормою Закону не передбачено такого наслідку відкликання ліцензії та початку ліквідації як припинення нарахування процентів за діючими кредитними договорами, за якими існує заборгованість позичальника перед банком. Натомість зазначено, що нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами і клієнтами банку, у даному випадку до повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Кредитний договір № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року був укладений між сторонами до прийняття постанови Правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», отже є дійсним. Грошові кошти за даним Кредитним договором були передані позивачем відповідачу також до прийняття вказаної постанови. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитним коштами відповідно до Кредитного договору не є банківською діяльністю у розумінні Закону України «Про банки та банківську діяльність».

За таких обставин, суд вважає доводи ОСОБА_4 про застосування до спірних правовідносин наслідків відкликання банківської ліцензії у банку та початку процедури ліквідації банку, передбачених ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» безпідставними.

Суд також не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_4 про врахування при розгляді даної справи постанов Вищого господарського суду України від 16.12.2013 року № 5023/5556/16, від 06.02.2013 року № 5023/2491/11, оскільки у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України тільки висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Суд також не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 про те, що здатність обслуговувати кредитний договір вона втратила не з своєї вини, а в силу виняткових, непередбачених форс-мажорних обставин, та вважає їх безпідставними з таких підстав.

02 вересня 2014 року в України прийнятий Закон України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Зазначеним законом накладений мораторій на застосування відповідальності за порушення виконання зобов'язання, якою, є зокрема, неустойка. Проте, цей Закон не звільняє боржників від виконання основного зобов'язання - сплати тіла кредиту, відсотків за його користування, комісій.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує в рівних частках з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто по 459,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026 у Національному банку України, МФО 300001) заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року в сумі 84 233 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 66 коп., яка складається з:

-суми заборгованості за основним боргом - 66518 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 31 коп.;

-суми заборгованості за процентами - 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп.;

-суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5940 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026 у Національному банку України, МФО 300001) заборгованість за Кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року в сумі 84 233 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 66 коп., яка складається з:

-суми заборгованості за основним боргом - 66518 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 31 коп.;

-суми заборгованості за процентами - 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп.;

-суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 5940 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн.00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32071112901026 у Національному банку України, МФО 300001) судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто по 459,33 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 31 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш