Вирок № 6107692, 26.11.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-233/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 ноября 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Гончарова Н.Н., Черниговского В.А.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

потерпевших - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

представителя гражданского истца - ОСОБА_9

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 29.10.2007 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 г. ограничения свободы с испытательным сроком 1 г.; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_10 22.12.2006 г., находясь в помещении чистой бани,

расположенной в здании АБК шахты «Терновская» в г. Терновка Днепропетровской обл.,

по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества,

из корыстных побуждений, в этот же день примерно в 01.00 час. из кармана курточки,

висевшей на металлическом контейнере для хранения одежды, тайно похитил имущество

потерпевшего ОСОБА_11, а именно:

· мобильный телефон марки «Sony Ericsson K750» стоимостью 1559 грн.;

· стартовый пакет оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 20 грн.;

· кожаный чехол для телефона стоимостью 55 грн,

а всего похитил имущество на общую сумму 1634 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10, 15.01.2007 г.

примерно в 03.00 час, находясь в помещении кафе-бара «Забава», расположенном по ул.

Харьковской в г. Терновка Днепропетровской обл., по внезапно возникшему умыслу,

направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из

кармана курточки, висевшей на стуле за одним из столиков в указанном кафе-баре, тайно,

повторно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_12, а именно:

· мобильный телефон марки «Sony Ericsson W810i» стоимостью 1700 грн.;

· стартовый пакет оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 30 грн.,

а всего похитил имущество на общую сумму 1730 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.

2

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_10 01.03.2007

г. примерно в 01.00 час. через имеющийся в заборе проем проник на территорию

домовладения № 22, расположенного по ул. Кирова с. Богдановка Павлоградского района

Днепропетровской обл., где подойдя к зданию летней кухни, с помощью найденной во

дворе домовладения металлической трубы сорвал на входных дверях навесной замок, после

чего, проникнув в здание летней кухни, тайно, повторно, из корыстных побуждений

похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

· магнитофон марки «Sony» стоимостью 200 грн.;

· электрический двигатель мощностью 2, 2 кВт стоимостью 500 грн.;

· электрический двигатель мощностью 2, 8 кВт стоимостью 500 грн.;

· дециметровую телевизионную антенну с кабелем стоимостью 90 грн;

· набор кухонной посуды стоимостью 150 грн.;

· набор инструментов стоимостью 150 грн.,

а всего похитил имущество на общую сумму 1590 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

4. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10 в начале марта 2007

года, более точной даты следствием не установлено, примерно в 01.00 час, проникнув

через калитку в заборе на территорию домовладения № 3, расположенного по ул. Кирова с.

Богдановка Павлоградского района Днепропетровской обл., с помощью неустановленного

следствием предмета сорвав навесные замки помещений, расположенных на территории

указанного домовладения, проник в здание летней кухни, откуда тайно, повторно, из

корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно:

· плиту чугунную стоимостью 200 грн.;

· чугунный казанок стоимостью 100 грн.;

После чего ОСОБА_10, проникнув в сарай указанного домовладения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно:

· металлическую трубу длиной 2, 5 м стоимостью 300 грн.;

· металлический швеллер длиной 2 м стоимостью 150 грн.;

· два чугунных казанка стоимостью по 100 грн. каждый;

· 5 кг гвоздей стоимостью по 10 грн. за 1 кг на сумму 50 грн.;

· набор инструментов для автомобиля стоимостью 200 грн.;

· дрель ручную стоимостью 50 грн.;

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_10, проникнув на чердак дома, расположенного во дворе указанного домовладения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно:

· набор кухонной посуды стоимостью 200 грн.;

· З ополонника в наборе стоимостью 100 грн. за набор,

а всего похитил имущество на общую сумму 1550 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

5. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_10 в начале

марта 2007 г., более точной даты следствием не установлено, примерно в 01.00 час,

проникнув со стороны огорода, через сетку рабицу, на территорию домовладения №11,

расположенного по ул. Набережная, с. Богдановка Павлоградского района

3

Днепропетровской обл., путем свободного доступа, тайно повторно, из корыстных побуждений, похитил 120 метров медного кабеля, стоимостью 8, 33 грн. за 1 метр, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

6. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10 22 мая 2007 года,

примерно в 17.00 час, находясь на берегу реки ОСОБА_12, в районе ш. Терновская,

Павлоградского района, Днепропетровской обл., путем свободного доступа, тайно

повторно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на пляже указанного берега

реки, похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-510», стоимостью 759 грн., чем

причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

7. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_10 24.01.2008

г., примерно в 01.00 час, через незапертую калитку проник на территорию домовладения

№152, расположенного по ул. Первомайская, с. Богуслав, Павлоградского района,

Днепропетровской области, где путем выставления стекла окна, проник в дом указанного

домовладения, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество,

принадлежащее ОСОБА_6, а именно: две акустические колонки «Амфитон» со

стерео приставкой, стоимостью 200 грн., цветной телевизор «Рейнфорд», стоимостью 900

грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму

1100 грн.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

8. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10 25.01.2008 г.,

примерно в 01.00 час, через незапертую калитку проник на территорию домовладения

№152, расположенного по ул. Первомайская, с. Богуслав, Павлоградского района,

Днепропетровской области, где частично разобрав крышу гаража, проник в гараж

указанного домовладения, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил

имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: электрическую газонокосилку,

стоимостью 420 грн., электрическую переносную пилу, стоимостью 750 грн., самодельный

сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности, чем причинил

потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1170 грн.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

9. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_10 с

24.03.2008 г. по 01.04.2008 г., более точной даты следствием не установлено, примерно в

01.00 час, с помощью отвертки и ножа, открыв замок складского помещения, проник в

складское помещение в здании бывшей фермы, расположенного по ул. Степная, д. 26а, с.

Богуслав, Павлоградского района, Днепропетровской области, где с помощью найденной

им там же обрезка металлической трубы, сорвав навесные замки дверей подсобных

помещений, расположенных в здании бывшей фермы по указанному адресу, тайно,

повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7

А.Н., а именно: 400 кг смеси кукурузы с семечкой по цене 1, 45 грн за 1 кг на сумму 580

грн., 400 кг пшеницы по цене 2300 грн. за 1 тонну на сумму920 грн., 150 кг пищевых

добавок, стоимостью 5, 20 грн. за 1 кг на сумму 780 грн., пластиковую бочку емк. 100

литров, стоимостью 150 грн., 4 пластиковые бочки емк. По 50 литров, стоимостью 100 грн.

каждая, на сумму 400 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный

ущерб на общую сумму 2830 грн.

4

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

10. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10 в начале апреля 2008

г., более точной даты следствием не установлено, примерно в 02.00 час, находясь возле

домовладения №89, расположенного по ул. Степной, с. Богуслав, Павлоградского района,

Днепропетровской области, путем свободного доступа, тайно, повторно, из корыстных

побуждений, похитил алюминиевые ворота, стоимостью 2000 грн., чем причинил

потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

11. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_10 06.04.2008

г., примерно в 01.00 час, с помощью металлической монтировки, проломав стену, проник в

дом №5, расположенный по пер. Сосновый, с Богуслав, Павлоградского района,

Днепропетровской области, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил

имущество принадлежащее ОСОБА_14 , а именно: водяной насос «Харьков»,

стоимостью 240 грн., электроопрыскиватель, стоимостью 1000 грн., монтировку,

стоимостью 20 грн., 2 металлических лома, стоимостью 15 грн. каждый на сумму 30 грн.,

металлическую канистру, стоимостью 45 грн., 3 пластиковые канистры, стоимостью 35 грн.

каждая, на сумму 105 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный

ущерб на общую сумму 1540 грн.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

12. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_10 21.04.2008 г.,

примерно в 15.00 час, с целью завладения чужим имуществом, подойдя к

административному зданию, расположенному по ул. Октябрськая, 35, с. Богдановка,

Павлоградского района, Днепропетровской области, надев на голову заранее

приготовленную из спортивной вязанной шапочки маску, зашел в помещение ЗАО

«Ощадбанк», расположенное в вышеуказанном здании, после чего с целью предотвращения

оказания ему сопротивления кассиром ЗАО «Ощадбанк» ОСОБА_2 , умышленно нанес ей

один удар ногой в область живота, в результате чего ОСОБА_2 упала на пол, а

подсудимый ОСОБА_10, затащив последнюю за ограждении проникнув в служебное

помещение ЗАО «Ощадбанка», держа в правой руке газовый баллончик, умышленно нанес

один удар в область головы ОСОБА_2 , чем причинил кассиру ОСОБА_2 согласно

заключения эксперта №298 от 07 мая 2008 г., телесные повреждения в виде сотрясения

головного мозга, ушибленной раны волосистой части теменной области, которые относятся

к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья,

после чего с угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья,

потребовал от кассира ЗАО «Ощадбанк» ОСОБА_2 передачи ему денежных средств.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_2 под угрозой физической расправы со

стороны подсудимого ОСОБА_10 самостоятельно передала последнему из ящика стола,

расположенного внутри подсобного помещения ЗАО «Ощадбанк» деньги в сумме 2802

грн., после чего подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им по своему

усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, показал суду, что действительно совершил все преступления, в совершении которых его обвиняют, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении. По некоторым эпизодам писал явки с повинной. Все показания на следствии давал добровольно. ОСОБА_15 стоимостью похищенного имущества и размерами гражданских исков согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

5

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ОСОБА_10 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_11 от

22.12.2006 г.:

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны мобильный

телефон марки «Сименс АХ-75» и гарантийный талон к указанному телефону, переданные

под сохранную расписку ОСОБА_16; копия гарантийного талона к мобильному

телефону «Сименс АХ-75» и гарантийный талон к мобильному телефону «ОСОБА_15

750», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 197-200 т.1)

- протоколом явки с повинной от 18.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: мобильного

телефона «Сони Эриксон» из одного из контейнеров с чистой одеждой, совершенной в

раздевалке АБК шахты «Терновской» в г. Терновка, имевшей место в 20-х числах декабря

2006 г. (л.д. 181 т.1).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_12 от

15.01.2007 г.:

- протоколом явки с повинной от 18.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: мобильного

телефона из кармана курточки, совершенной в кафе-баре «Забава» в г. Терновка, имевшей

место в январе 2007 г. (л.д. 169 т.1).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3 от 01.03.2007

г.:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в марте

2007 г. из его дома 22 по ул. Кирова с. Богдановка было похищено его имущество -

магнитофон, 2 двигателя и другое имущество, указанное в обвинении, на общую сумму

1590 грн. Причиненный ущерб ему не возмещен.

- протоколом явки с повинной от 24.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: электродвигателя,

музыкального центра, посуды, совершенной из дома потерпевшего ОСОБА_3 по ул. Кирова в

с. Богдановка, имевшей место в 2007 г. (л.д. 9 т.З).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_13 от марта 2007 г.:

- протоколом явки с повинной от 26.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: ручного насоса,

набора посуды, ручной дрели, набора ключей для машины и другого имущества,

совершенной из дома по ул. Кирова в с. Богдановка, имевшей место в 2007 г. (л.д. 29 т.З).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_4 от начала марта 2007 г.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что в марте

2007 г. со двора ее домовладения 11 по ул. Набережной с. Богдановка было похищено её

имущество - 120 м медного кабеля на сумму 1000 грн. Впоследствии ее муж искал

преступника и узнал, что кражу совершил подсудимый. Причиненный ущерб ей не

возмещен.

6

- протоколом явки с повинной от 26.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: кабеля, совершенной

из двора дома 11 по ул. Набережной в с. Богдановка, имевшей место в феврале 2007 г. (л.д.

45 т.3).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5 от

22.05.2007 г.:

· показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 22 мая 2007 г. ее сын пришел домой с речки и рассказал, что у него на пляже похитили принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 759 грн. Причиненный ущерб ей не возмещен.

· протоколом явки с повинной от 24.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10 сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: мобильного телефона, совершенной на пляже р. Самары возле ш. «Терновской» в конце мая 2007 г. (л.д. 81 т.З).

По эпизодам тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6 от

24.01.2008 г. и 25.01.2008 г.:

- протоколом явки с повинной от 19.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенных им преступлениях - двух кражах чужого имущества: магнитофона

с колонками, сварочного аппарата, электропилы и другого имущества, совершенной из д.

152 по ул. Первомайской с. Богуслав в конце января 2008 г. (л.д. 109 т.З).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 в период с 24.03.2008 г. по 01.04.2008 г.:

· показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что в период с 24 марта по 01 апреля 2008 г. из складского помещения здания бывшей фермы по ул. Степной, 26-а, в с. Богуслав было похищено его имущество - 400 кг пшеницы и другое имущество, указанное в обвинении, на общую сумму 2830 грн. Причиненный ущерб ему не возмещен.

· протоколом явки с повинной от 19.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10 сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: 15 мешков пшеницы, 6 мешков стартового корма, 6 мешков неизвестного корма, совершенной из здания фермы по ул. Степной в с. Богуслав в конце марта 2008 г. (л.д. 149 т.З).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8 от начала апреля 2008 г.:

- протоколом явки с повинной от 26.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: ворот, совершенной

по ул. Степной в с. . Богуслав (л.д. 163 т.3).

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_14 от 06.04.2008 г.:

- протоколом явки с повинной от 19.06.2008 г., согласно которому ОСОБА_10

сообщил о совершенном им преступлении - краже чужого имущества: 4-х канистр, насоса

и другого имущества из д. 5 по пер. Сосновому в с. Богуслав (л.д. 192 т.3).

По эпизоду разбойного нападения:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 21.04.2008 г. примерно в 15-00

час. в помещение кассы «Сбербанка», расположенной в с. Богдановка, зашел неизвестный

мужчина, на голове которого была шапка с прорезями. Этот мужчина, угрожая ей

убийством, потребовал передать ему денежные средства, после чего нанес ей удар ногой в

живот и удар газовым баллончиком по голове, от чего у неё пошла кровь. Так как она была

очень напугана его действиями, передала нападавшему имевшиеся в кассе денежные

7

средства, принадлежащие «Сбербанку», в сумме 2802 грн. В результате действий нападавшего ей были причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на лечении, также ей был причинен моральный вред, так как она была очень напугана, был нарушен уклад ее жизни, моральные страдания она несет и до настоящего времени, причиненный ей моральный вред оценивает в 5000 грн.. Она присутствовала при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого, при этом у нее сложилось мнение, что именно он совершил указанное преступление, так как при этом следственном действии он указывал такие подробности, которые мог знать только преступник.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 298 от 13.05.2008 г., согласно

выводам которой у свидетельствуемой (потерпевшей) ОСОБА_2 выявлены телесные

повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части

головы теменной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета,

действующего по ударному механизму с местом приложения действующей силы в

теменную область. Повреждения в области головы, в частности сотрясение головного

мозга, вызвали расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не более

трех недель, и по данному признаку оцениваются как легкие телесные повреждения,

повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 52-53 т.2);

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны четыре следа

пальцев рук и вещество бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в материалах

уголовного дела (л.д. 59, 99-100 т.2); газовый баллончик «Терен-4м» и самодельная маска

из шапки черного цвета с прорезями для глаз, сданные на хранение в камеру хранения

вещественных доказательств Павлоградского ГО (л.д. 101, 104 т.2).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение; по ч. 3 ст. 187 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия, соединенное с проникновением в иное помещение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 185 УК Украины, как излишне вмененную, поскольку его действия в этой части охватываются квалификацией по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку повторности.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины относятся к категории тяжких, предусмотренные ст. 185 ч.2 УК Украины - к категории средней тяжести, количество эпизодов преступной деятельности, причиненный преступлениями материальный ущерб не возмещен, мнение потерпевших, полагавшихся в наказании на усмотрение суда; а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

8

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в пределах санкции ст. 187 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В связи с тем, что ОСОБА_10 часть преступлений совершил в период испытательного срока по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 29.10.2007 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым разрешить следующим образом:

· приобщенные к материалам уголовного дела четыре следа пальцев рук и вещество бурого цвета на марлевом тампоне, копию гарантийного талона к мобильному телефону «Сименс АХ-75» и гарантийный талон к мобильному телефону «Сони Эриксон 750», -следует хранить при деле;

· мобильный телефон марки «Сименс АХ-75» и гарантийный талон к указанному телефону, переданные под сохранную расписку ОСОБА_16, необходимо оставить ему по принадлежности;

· газовый баллончик «Терен-4м» и самодельная маска из шапки черного цвета с прорезями для глаз, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО (квитанция № 136294 от 20.06.2008 г.), подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и такие, что не могут быть использованы.

Заявленные по делу гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, гражданского истца - Павлоградского отделения ЗАО «Сбербанк» - на сумму 2802 грн.; потерпевших ОСОБА_6 - на сумму 2270 грн., ОСОБА_7 - на сумму 2830 грн., ОСОБА_4 - на сумму 1000 грн., ОСОБА_8 - на сумму 2000 грн., ОСОБА_5 - на сумму 759 грн., ОСОБА_3 -на сумму 1590 грн., ОСОБА_13 - на сумму 1550 грн.; а также иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 278 грн., и в счет возмещения морального вреда, - 5000 грн., подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимого потерпевшим и гражданскому истцу причинен материальный ущерб, причиненный ущерб не возмещен на суммы: ОСОБА_6 - на сумму 2270 грн., ОСОБА_7 - на сумму 2830 грн., ОСОБА_4 - на сумму 1000 грн., ОСОБА_8 - на сумму 2000 грн., ОСОБА_5 - на сумму 759 грн., ОСОБА_3 - на сумму 1590 грн., ОСОБА_13 -на сумму 1550 грн.; гражданскому истцу - на сумму 2802 грн.

В результате действий подсудимого потерпевшая ОСОБА_2 находилась на лечении и несла затраты на приобретение медикаментов в сумме 278 грн. Также по настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_17 действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе, до настоящего времени потерпевшую не покидают сильные нервные переживания. В связи с чем суд считает, что размер причиненного потерпевшей ОСОБА_2 морального вреда соответствует заявленному - 5000 гривен.

9

В соответствии с ч.1 с. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_10 материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что потерпевшие не явились в судебное заседание и не поддержали свои исковые требования, предоставив им возможность обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Павлоградского межрайонного прокурора в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области о взыскании с ОСОБА_10 450, 72 грн. в счет возмещения средств, затраченных на проведение дактилоскопических экспертиз, следует оставить без рассмотрения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 45, 119 ГПК Украины, поскольку исковое заявление не подписано прокурором, в исковом заявлении не указаны основания представительства прокурором интересов НИЭКЦ, не изложены обстоятельства, которыми прокурор обосновывает свои требования. Статьями же 29, 91 УПК Украины не предусмотрено право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением.

В ходе досудебного следствия по делу были проведены: дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составила 338, 04 грн. (л.д. 60 т.2), дополнительная дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составила 112, 68 грн. (л.д. 70 т.2), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

· по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев;

· по ч.3 ст. 187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет шесть месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет девять месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 29.10.2007 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 14.05.2008 г.

Гражданские иски гражданского истца ОСОБА_18 отделения № НОМЕР_1 «Государственный Сберегательный банк Украины», потерпевших ОСОБА_6,

10

ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших:

· ОСОБА_3 - 1590 (одну тысячу пятьсот девяносто) гривен;

· ОСОБА_13 - 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) гривен;

· ОСОБА_4 - 1000 (одну тысячу) гривен;

· ОСОБА_5 - 759 (семьсот пятьдесят девять) гривен;

· ОСОБА_6 - 2270 (две тысячи двести семьдесят) гривен;

· ОСОБА_7 - 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) гривен;

· ОСОБА_8 - 2000 (две тысячи) гривен.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 278 (двести семьдесят восемь) гривен, в счет возмещения морального вреда, 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_18 отделения № НОМЕР_1 «Государственный Сберегательный банк Украины», р/с 35522007 в ОСБ м. Павлоград МФО 306218 ОКПО 02759172 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2802 (две тысячи восемьсот две) гривны.

Исковые заявления Павлоградского межрайонного прокурора в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение:

· дактилоскопической экспертизы № 35/01-148 от 15.05.2008 г. - 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 копейки;

· дополнительной дактилоскопической экспертизы № 35/01-186 от 12.06.2008 г. - 112 (сто двенадцать) гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства:

· четыре следа пальцев рук и вещество бурого цвета на марлевом тампоне, копию гарантийного талона к мобильному телефону «Сименс АХ-75», гарантийный талон к мобильному телефону «Сони Эриксон 750», - хранить при деле;

· мобильный телефон марки «Сименс АХ-75» и гарантийный талон к указанному телефону, переданные под сохранную расписку ОСОБА_16, оставить ему по принадлежности;

· газовый баллончик «Терен-4м» и самодельную маску из шапки черного цвета с прорезями для глаз, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВДУ (квитанция № 136294 от 20.06.2008 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.