Постанова № 61076756, 02.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4330/16-а

Провадження № 2-а/0274/116/16

Постанова

Іменем України

02.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л, .розглянувши в порядку скороченого провадження позовну ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправним дії Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області щодо призупинення їй виплати пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року всупереч ст. 47 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , зобов»язати відповідача поновити їй виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона отримує пенсію як інвалід 3 групи за загальним захворюванням відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.04.2015 р. відповідачем припинено виплату пенсії, оскільки вона є державним службовцем. Позивач вважає такі дії дискримінаційними по відношенню до неї та такими, що суперечать Конституції України.

Відповідач подав письмові заперечення щодо позову та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову , посилаючись на те, що дії Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області відповідають вимогам ст. 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 02.03.2015 року.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини в сукупності, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Провадження суддею відкрито в межах строків передбачених ст. 99 КАС України

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку , визначеному цим кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 183-2 ч.1 п. 2) КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо в тому числі оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 183-2 ч.4 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердичівському об"єднаному управлінні пенсійного фонду в Житомирській області, отримувала пенсію по інвалідності 3 групи на підставі загального захворювання. Одночасно позивач працює завідуючем сектору Трудового архіву архівного відділу Бердичівської міської ради, та є державним службовцем. З 01.04.2015 р. позивачу припинено виплату пенсії по інвалідності .

1 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області щодо причин припинення виплати пенсії.

Листом Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області від 3.06.2016 року №82/Ф-8 позивачу відмовлено в поновленні виплат пенсії.

Вирішуючи питання правомірності припинення виплати пенсії позивачу, суд виходить з наступного.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) в редакції, яка чинна з 01.04.2015 р., тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «;Про державну службу» , "Про прокуратуру", «;Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно з Законом № 1058, виплачуватись не повинна.

Суд зазначає, що станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", «;Про судоустрій і статус суддів» , «;Про статус народного депутата України» , «;Про Кабінет Міністрів України» , «;Про судову експертизу» , «;Про національний Банк України» , «;Про службу в органах місцевого самоврядування» , «;Про дипломатичну службу» , Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47 ст. 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Ухвалою судді від 11.08.2016 року в поновленні спроків за період з 1.04.2016 року по 31.12.2015 року було відмовлено, поновлено строк звернення з 1 січні 2016 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що з 1 січня 2016 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердичівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області щодо призупинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов»язати Бердичівське об"єднане управління пенсійного фонду в Житомирській області поновити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року виплату пенсії по інвалідності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу отримання сторонами копії постанови.

Суддя: