Ухвала суду № 61076632, 10.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26272/15-ц

Провадження № 2/761/1697/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Структурний відокремлений підрозділ «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Семпал-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», про захист прав споживачів, стягнення збитку у сумі 20000,13 грн. та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання робіт у сумі 5000,00 грн., а також стягнення судових витрат у сумі 2192,40 грн., з урахуванням збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту порушення відповідачем умов спірного договору.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Бойку А.В. у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: