Ухвала суду № 61075957, 02.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації від 07 грудня 2015 №30-к "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації з 08 грудня 2015 року

Зобов'язано Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації здійснити необхідні дії, прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації з 08 грудня 2015 року.

Стягнуто з Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 грудня 2015 року до 11 травня 2016 в розмірі 15 369,90 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 90 копійок) грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на державній службі ОСОБА_1 та стягнення сум середнього заробітку за один місяць в сумі 3147,20 грн.

31.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/2/16, в якій вказала, що у постанові суду допущена описка у назві, а саме: замість вірного «Управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації» викладено невірно: «Управління з питань земельних відносин Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації».

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник 1-го відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи заяви, вважав описку такою, що має бути виправлена.

Судом встановлено, що відповідно до положення, затвердженого наказом директора Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації № 12 від 01.08.2015, повна назва структурного підрозділу Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації, в штаті якого працювала позивач, є - «Управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації» ( т3, а.с 143).

Таким чином, при винесенні постанови суду від 23.05.2016 в мотивувальній та резолютивній часті судового рішення судом допущено описку в його повній назві, а саме: замість вірного «Управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації» зазначено невірно: «Управління з питань земельних відносин Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що зазначена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/2/16 від 23.05.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 812/2/16 та вважати вірно викладеною повну назву: «Управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації» замість викладеної невірно як «Управління з питань земельних відносин Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 2 вересня 2016 року .

Суддя В.С. Шембелян