Рішення № 61075034, 25.08.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/955/16-ц

Номер провадження 2/739/226/16

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 06 квітня 2016 року відповідачі мають 35 565 гривень 32 копійки боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

по справі судом встановлено, що 06 липня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № F18CNL2S0MDI5, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 315 гривень 15 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 06 квітня 2016 року, за ОСОБА_2 по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № F18CNL2S0MDI5 від 06.07.2015року виникла заборгованість на загальну суму 35 565 гривень 32 копійки, яка складається з:

-21497, 06 грн. - заборгованість за кредитом;

-3316,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-8487,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 6.8 Договору:

-1000,00 грн. - штраф (фіксована частина)

-1264,05 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором F18CNL2S0MDI5 від 06.07.2015року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2.

Згідно припису ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 224,88, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) 35 565 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 32 копійки заборгованості, станом на 06 квітня 2016 року, за договором F18CNL2S0MDI5 від 06.07.2015року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на відшкодування сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на відшкодування сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Наполов М.І.