Ухвала суду № 61074826, 02.08.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1457/14

2/729/2/16 р.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до Бобровицького районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати.

26.12.2014 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду .

Під час розгляду справи було з"ясовано , що 26.05.2010 року апеляційним судом Чернігівської області прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, зобов"язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні об"єктом власності , відповідно до якого проведено реальний розподіл садиби , розташованої в с. Наумівка Бобровицького району по вул. Чапаєва,18 та виділено кожній з сторін по 1/2 частині та вказано , що ОСОБА_2 необхідно побудувати стіну в приміщенні прибудови , закласти дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5, 1-1 і 1-4, 1-3 і 1-4 , а 03.02.2010 року Бобровицьким районним судом прийнято додаткове рішення , залишене в силі апеляційним судом в справі 2-4/2010 , відповідно до якого зобов"язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 об"яктом права власності , тобто 1/2 частиною будинковолодіння , яке виділене їй в натурі та розташоване в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Чапаєва,18. Так як не конкретизовано які перешкоди не чинити , то вважається , що будь-які, які будуть мати місце зі сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зазначила , що вона звернулася з вказаними вимогами , так як відповідач не виконує рішення суду , а тому вона просить усунути всі перешкоди , які створює відповідач для реалізації її прав як власника користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив , що дані вимоги , відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Заслухавши учасників процесу з приводу даних вимог, дослідивши надані докази , суд приходить до висновку , що позивач повторно звернулася до суду з тотожними вимогами по яким раніше прийняті судові рішення , отже вона не має права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Тобто після відкриття провадження в справі з"ясовано , що вимоги про усунення перешкод ( в тому числі шляхом вчинення сварок, бійок , перешкоджання вільному проходу на територію садиби) у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права володіння , користування та розпорядження належною частиною садиби № 18 по вул. Чапаєва в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області виникли неправомірно , а тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Виконання рішення суду про усунення перешкод є компетенцією державних виконавців.

Позивач також просить зобов"язати ОСОБА_2 виконати рішення апеляційного суду , а саме зобов"язати побудувати стіну в приміщенні прибудови , закласти дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5, 1-1 і 1-4, 1-3 і 1-4. Суд прийняв рішення , але виконання даного рішення не відноситься до компетенції суду , а є компетенцією державних виконавців . Отже в даній частині вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому також підлягає закриттю.

Якщо державні виконавці не виконують рішення суду , то позивач вправі звернутися зі скаргою на їх дії. В ході виконання рішення суду державні виконавці наділені повноваженнями звертатися з поданнями про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння , про зміну способу виконання рішення, про накладення штрафу , про притягнення до кримінальної відповідальності, тощо.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати в частині вимог про усунення перешкод в у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права володіння , користування та розпорядження належною частиною садиби № 18 по вул. Чапаєва в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області , зобов"язання ОСОБА_2 побудувати стіну в приміщенні прибудови , закласти дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5, 1-1 і 1-4, 1-3 і 1-4, не вчиняти сварки, бійки , забезпечити вільний прохід на територію садиби .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд .

Суддя :