Ухвала суду № 61074416, 05.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2016

Справа № 910/25755/14

За заявою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 910/25755/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (далі - позивач або АМК) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі - відповідач) про зобов’язання відповідача виконати пункт другий рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р, шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб’єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об’єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об’єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено. Зобов'язано Держану службу гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ідентифікаційний код - 37567777) виконати пункт другий рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р, шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб’єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об’єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об’єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України.

Стягнуто з Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ідентифікаційний код - 37567777) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

30.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі № 910/25755/14 видано накази.

22.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі № 910/25755/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у задоволенні заяви Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/25755/14 відмовлено.

02.08.2016 через загальний відділ діловодства суду представник АМК подав заяву, в якій просив суд відновити пропущений строк для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/25755/14 від 30.01.2015 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 призначено розгляд заяви Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/25755/14 від 30.01.2015 до виконання на 18.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 заяву Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/25755/14 від 30.01.2015 до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25755/14 від 30.01.2015 до 30.01.2017.

02.09.2016 через загальний відділ діловодства суду від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/25755/14 таким, що не підлягає виконанню.

Так, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів роз'яснено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Отже, як вбачається з наданої до суду заяви Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, остання не надала доказів направлення копії заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/25755/14 таким, що не підлягає виконанню, на адресу АМК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, заява Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/25755/14 таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/25755/14 таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.