Ухвала суду № 61074359, 01.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/13275/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН»

до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл»

про стягнення 43 500, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Закордонець М.М.;

від відповідача: Дубко Р.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 43 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору у форматі контенту через послугу «Ді-Джингл» - мелодія замість гудка на веб-сайті http://465.ua/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

03.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу по справі № 910/13275/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.08.2016 надав клопотання про залучення третьої особи, в якому зазначив, що відповідно до договору про надання послуг на порталах оператора № 70132 від 30.04.2011, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» (далі - провайдер), останній надає відповідачу послуги з розміщення, зміни, видалення музичних творів у форматі контенту на веб-сайті http://465.ua/, а тому просив суд залучити до у часті у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл», у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також зобов'язано її надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 01.09.2016.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також надав письмове клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача:

- звіти щодо використання музичного твору «Я не забуду тебя никогда» 01.10.2015;

- акти про нарахування роялті за звітний період , включаючи 01.10.2015;

- виписку з рахунку, якою підтверджується здійснення сплати роялті за використання 01.10.2015 музичного твору «Я не забуду тебя никогда» за Договором № 33-01/03/15.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши подане Приватним акціонерним товариством «Київстар» клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки відповідач не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, відповідно суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, однак про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки нез'явлення повноважного представника третьої особи, а також неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.09.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.