Ухвала суду № 61074023, 01.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
01.09.2016
Номер справи
915/957/15
Номер документу
61074023
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р.Справа № 915/957/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Лашина (згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.08.2016р. №659 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р.)

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - С.Д. Трейтяк

від третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 року

у справі №915/957/15

за позовом ОСОБА_4

до Споживчого товариства «Діамед»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. (головуючий суддя Мирошниченко М.А., судді Аленін О.Ю., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016р. у справі №915/957/15 прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 02.08.2016р. Цією ж ухвалою скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мирошниченка М.А. у відпустці з 29.06.2016р. по 05.08.2016р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.08.2016р. №439 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016р., дану справу повторно розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.08.2016р. справу №915/957/15 у визначеному складі колегії суддів прийнято до провадження із призначенням апеляційної скарги до розгляду на 01.09.2016р.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_6 у відпустці з 08.08.2016р. по 16.09.2016р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.08.2016р. №659 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р., його замінено на суддю Поліщук Л.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.08.2016р. дану справу у визначеному складі колегії суддів прийнято до провадження.

01.09.2016р. перед початком судового засідання до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Туренко В.Б., яка мотивована, що суддя Туренко В.Б. вже розглядала справи, де сторонами були СТ «Діамед» та ОСОБА_5 і в усіх випадках суддя Туренко В.Б. виносила постанови не на користь ОСОБА_5 та відмовляла в залученні до матеріалів справи заяви за підписом голови правління СТ «Діамед» ОСОБА_5, порушуючи його права, як законного голови правління СТ «Діамед», який був обраний 01.10.2013р. строком на 5 років, тобто до 01.10.2018р., у зв'язку з чим ОСОБА_5 сумнівається в незаангажованості та справедливості судді Туренко В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві ОСОБА_5 доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу судді Туренко В.Б., оскільки постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі № 915/2141/14 за позовом ОСОБА_4 до СТ «Діамед» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 12.01.2014р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. у справі № 915/254/15 за позовом ОСОБА_5 до СТ «Діамед» про визнання рішення позачергових загальних зборів недійсним під головуванням судді Туренко В.Б. залишені без змін постановами Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. та від 30.11.2015р. відповідно.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Туренко В.Б. по справі №915/957/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Часті запитання

Який тип судового документу № 61074023 ?

Документ № 61074023 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61074023 ?

Дата ухвалення - 01.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61074023 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61074023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61074023, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 61074023, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 01.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 61074023 відноситься до справи № 915/957/15

Це рішення відноситься до справи № 915/957/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61074022
Наступний документ : 61074024