Ухвала суду № 61073980, 05.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2016 Справа № 912/2302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 912/2302/16 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денал Груп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 186 156,91 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денал Груп», м.Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16 (суддя Балик В.М.) було частково задоволено первісний позов, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області на користь ТОВ «Денал Груп» збитки в сумі 132 607,32 грн., 1989,11 грн. судового збору; в задоволенні решти первісного позову – відмовлено; в задоволенні зустрічного позову – відмовлено (а.с.181-187).

Рішення господарського суду Кіровоградської області в частині задоволення первісного позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної поставки товару, в частині відмови по стягненню пені за первісним позовом рішення мотивоване тим, що поставка товару не є грошовим зобов`язанням, за невиконання якого передбачене стягнення пені; щодо відмови в задоволенні зустрічного позову рішення господарського суду мотивовано не доведенням позивачем за зустрічним позовом укладення договору внаслідок помилки та фіктивності вказаного правочину; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.203, 207, 215, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 638, 640, 655, 662, 663 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач за первісним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області, посилається на порушення господарським судом Кіровоградської області при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить визнати договір від 15.09.2015р. № 150901, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним, відмовити ТОВ «Денал Груп» у стягненні 132 607,32 грн. збитків та 53 549,59 грн. пені. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.2.13, 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги); Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позивачем за первісним позовом до стягнення заявлено 186 156,91 грн. та відповідно сплачено за платіжним дорученням № 72 від 06.06.2016р. 2792,35 грн. (а.с.10), а за зустрічним позовом сплачено за платіжним дорученням № 1030 від 06.07.2016р. судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.159), то судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити: 2792,35 грн. (судовий збір за первісним позовом)+1378,00 грн. (судовий збір за зустрічним позовом)=4170,35 грн.х110%= 4587,38 грн.

Скаржником сплачено за платіжним дорученням № 1884 від 26.08.2016р. судовий збір в розмірі 2187,91 грн. Отже, доплаті підлягає сума 4587,38 грн. – 2187,91 грн. =2399,47 грн.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, то клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області № б/н від 26.08.2016р. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16 на 17 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 1884 від 26.08.2016р. про сплату судового збору), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко