Ухвала суду № 61073820, 05.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 вересня 2016 р. №2а-820/131/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №820/131/16,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в адміністративній справі № 820/131/16 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнуто на користь ТОВ "Стальконструкція ЛТД" сплачену суму судового збору в розмірі 8866,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

23.08.2016 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області замінити на її правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку із тим, що постановою КМУ №892 від 04 листопада 2015 року про «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» замість Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було утворено Східну ОДПІ ГУ ДФС, то належним боржником згідно виконавчого листа №820/131/16 є Східна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 820/131/16 неналежного боржника - Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного боржника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.