Ухвала суду № 61073813, 05.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4664/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним тимчасове вилучення та утримання транспортних засобів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просив суд визнати протиправним тимчасове вилучення та утримання на майданчику тимчасового тримання затриманих транспортних засобів Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області автомобіля марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1 співробітниками Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; зобов'язати начальника Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 автомобіля марки Фольксваген пасат, д/н НОМЕР_1.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем -1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить дві немайнові вимоги, розмір судового збору складає 1102,40 грн.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк одержувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок одержувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, однак позовні вимоги заявлені ще до начальника Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, при цьому його не зазначено в якості відповідача по справі.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; уточнити зміст позовних вимог у відповідності щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним тимчасове вилучення та утримання транспортних засобів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.