Ухвала суду № 61073631, 30.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/1337/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши заяву заступника прокурора Харківської області (вх. № 7875) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі № 922/1337/15

за позовом Виконуючого обов’язки прокурора міста Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м. Харків

про скасування акта та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов'язки прокурора міста Харкова у березні 2015 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" про визнання незаконним та скасування рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24 лютого 2010 року №13/10 в частині пункту 10.2. додатку 1; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №189777, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 26,1684 га з кадастровим номером 6310136600:13:009:0037 у первісному (придатному для використання) стані.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. у справі № 922/1337/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. у справі № 922/1337/15 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 р. у справі №922/1337/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06. 2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 р. № 922/1337/15 скасовано. Матеріали справи № 922/1337/15 скеровано для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2015 р. у справі № 922/1337/15 в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2015 р. у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. у справі № 922/1337/15 апеляційну скаргу було залишено без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору, щодо сплати якого було надано відстрочку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. повторно подану заступником прокурора Харківської області апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4. ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відхиленням клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Заступник прокурора Харківської області повторно подав апеляційну скаргу та заявив при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі № 922/1337/15 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відхиленням клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання та повернуто скаргу і додані до неї матеріали заявникові.

Заступник прокурора Харківської області звернувся з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі № 922/1337/15

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при поверненні заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається заявнику за його клопотанням за ухвалою суду.

При винесенні Харківським апеляційним господарським судом ухвали від 24.06.2016 р. у справі № 922/1337/15 не було вирішено питання щодо повернення сплаченого Прокуратурою Харківської області платіжним дорученням № 849 від 05.05.2016 р. судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4019 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заступника прокурора Харківської області (вх. № 7875) про повернення судового збору, сплаченого Прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2015 р. у справі № 922/1337/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 47, 86, 88 ГПК України, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора Харківської області (вх. № 7875) про повернення судового збору, сплаченого Прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.11. 2015 р. у справі № 922/1337/15 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Харківської області (61050, вул. Б. Хмельницького, 4 ) судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп., сплачений платіжним дорученням № 849 від 05 травня 2016 року.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення № 849 від 05.05.16 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.