Рішення № 6107050, 18.08.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа №2-974-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лисаченко М.І.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман з участю відповідачів — ОСОБА_1, ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виконання зобов*язання та стягнення заборгованості в сумі 9991,02 гривень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про виконання зобов*язання та стягнення заборгованості в сумі 9991,02 гривень.

18.08.2009 року представник позивача в судове засідання не з*явився з поважної причини, надав суду клопотання про розгляд даної цивільної сприви без його участі в зв*язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, та просив позов задовольнити повністю стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №3387Р від 25.07.2007 року в сумі 9991,02 гривень, а також судові витрат, які складаються з судового збору в сумі 99,91 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав чатково. Погодився сплачувати заборгованість по кредитному договору, окрім пені у розмірі 3083,87 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Погодився сплачувати заборгованість по кредитному договору.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення відповідачів, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволення по наступним підставам.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року між Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3387Р (а.с.11-12).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000,00 гривень, зі строком погашення до 25.07.2010 року.

Відповідно до п.п.2.1, 3.3, 4.1 Кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 278,00 гривень, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору), сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 0,0001 відсотків річних та здійснювати останню сплату платежу цілком не пізніше 25.07.2010 року (а.с.11-14).

Відповідач сплатив лише суму кредитних ресурсів у розмірі 4290,00 грн. та суму нарахованої комісійної винагороди 2980,08 грн.

В зв*язку з чим на підставі п.6.1 Договору відповідачу була нарахована пеня у розмірі 3083,87 грн за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_1 не виконуються, а тому станом на 18.06.2009 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9991,02 грн., з яких: 5710,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1044,92 грн. - прострочена комісія; 152,23 грн. - непогашені відсотки; 3083,87 грн. - пеня.

25.07.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений договор поруки №3387Р/П, згідно якого відповідач, на добровільних засадах взяв на себе зобов*язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов*язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору (а.с.15).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.2, п.3.1 договору поруки, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні із ОСОБА_1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У випадках невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попередного повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів були надіслані рекомендовані листи-вимоги про дострокове стягнення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу, жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачами не вжито (а.с.18-21, 23-24).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавчеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.79 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 99,91 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Керуючись ст.509, 547, 553-554, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 15, 81, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288, п/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором №3387Р від 25.07.2007 року в сумі 9991,02 (дев*ять тисяч дев*ятсот дев*яносто одну грн. 02 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 99,91 грн. (дев*яносто дев*ять грн. 91 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. (двісті п*ятдесят грн.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -