Постанова № 61067, 13.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 15/2857а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р. м. Черкаси (15 год. 10 хв.)

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Потапенко В.В.

при секретарі судового засідання – Половинці О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Прилуцький В.О.–за довіреністю

від відповідача - не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства “Трансритм” про стягнення податкового боргу в сумі 519 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 519 грн. 99 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

- відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 13.05.1996 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ;

- станом на 23 травня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 519 грн. 99 коп.:

а) по податку на додану вартість в сумі 340 грн. 50 коп. (1632,50 грн. фінансові санкцій);

б) по податку на прибуток в сумі 179 грн. 99 коп. (9 грн. 99 коп. основного платежу, 170 грн. штрафних санкцій);

-суми підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями №000555150 від 29.12.2005 року, №000167150 від 02.02.2006 року також декларацією з податку на прибуток №41531 від 30.01.2006 року;

- відповідачу направлені перша №1/44/24-034/768 від 19.01.2006 року та друга №2/1137/24-034/2666 від 22.02.2006 року податкові вимоги;

- 03 квітня 2006 року позивачем було прийнято рішення № 12/24-034/24350093/4920 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу;

-вжиті позивачем заходи до погашення податкового боргу не привели.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня засідання суду не подав, його представник без поважних причин в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у його відсутність.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач як суб»єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 13.05.1996 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ.

Станом на 23 травня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 519 грн. 99 коп.:

а) по податку на додану вартість в сумі 340 грн. 50 коп. (1632,50 грн. фінансові санкцій);

б) по податку на прибуток в сумі 179 грн. 99 коп. (9 грн. 99 коп. основного платежу, 170 грн. штрафних санкцій).

Суми підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями №000555150 від 29.12.2005 року, №000167150 від 02.02.2006 року також декларацією з податку на прибуток №41531 від 30.01.2006 року.

Рішення товариством не оскаржувалися і суми податкових зобов’язань на не сплачені.

Таким чином, станом на на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 519 грн. 99 коп.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –«Закон») платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідачу направлені перша №1/44/24-034/768 від 19.01.2006 року та друга №2/1137/24-034/2666 від 22.02.2006 року податкові вимоги.

03 квітня 2006 року позивачем було прийнято рішення № 12/24-034/24350093/4920 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до пункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному до задоволенняю.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 5 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства “Трансритм”, м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 103, кв. 32, ідентифікаційний код 24350093:

-в доход бюджету через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76, р/р 31112029600009, отримувач - Смілянське РВДК, код 22809156 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 –340 грн. податкового боргу з податку на додану вартість;

-в доход бюджету через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76, р/р 31110009600009, отримувач - Смілянське РВДК, код 22809156 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 –179 грн. 99 коп. податкового боргу з податку на прибуток;

-в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач –ВДК м. Черкаси, код 22809222 через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76 – 5 грн. 20 коп. судового збору.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Потапенко