Ухвала суду № 610645, 27.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 30/188-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до казенного підприємства "Екоантилід", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 6158,87 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вінтоняк А.В., довіреність № 5 від 05.10.2006 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" (м. Дніпропетровськ ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, казенного підприємства "Екоантилід" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ) заборгованість в розмірі 6158,97 грн., витрати по справі в сумі 118 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) і 102 грн. (державне мито) покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №928-05-ОД від 15.12.2005 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

25.04.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника та неможливістю його бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису) представником позивача не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні 26.04.2007 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" пояснив, що казенне підприємство "Екоантилід" станом на день розгляду справи сплатило заборгованість в повному обсязі. На підтвердження сплати казенним підприємством "Екоантилід" заборгованості позивач надав копії платіжних доручень: №6610 від 05.04.2007 року на суму 2496,11 грн. та №6475 від 26.03.2007 року.

Оскільки казенне підприємство "Екоантилід" сплатило заборгованість після звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" з позовом до суду, тобто спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись п.1-1 ст.80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з казенного підприємства "Екоантилід" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, код ЄДРПОУ 13441912, рахунок 26008010229 у ДФ ЗАТ КБ “Донкредитінвест”, МФО 307037) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" (49050, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 10а, код ЄДРПОУ 32349901, рахунок 26000050802080 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва