Ухвала суду № 61063500, 03.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/653/14

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4Срозглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про призначення судової економічної експертизи при розгляді апеляційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство звернулось до суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби та просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000672301 від 29.11.2011 року, №0000632301 від 29.11.2011 року, №0000622301 від 29.11.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суд від 06.11.2012 року позов був задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Зясувавши думку осіб, яки приймають участь у справі, апеляційний суд вважає, що для встановлення обставин достовірності нарахування суми податку на додану вартість КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство за період с 01.04.2009 року до 30.06.2011 року та відємного значення обєкту оподаткування за І квартал 2011 р., що мають суттєве значення для правильного , всебічного й об'єктивного розгляду апеляційної скарги , необхідні спеціальні знання у економічній галузі та необхідно призначити судову економічну експертизу

Керуючись ст.ст.81 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

чи підтверджуються нормативно та документально:

- заниження КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2009р. - 22266грн.(3 квартал 2009 року в сумі 22266 грн.),за 2009р. - 24920грн. ( за 4 квартал 2009р. - 2654грн ), 1 квартал 2010р. в сумі - 5186 рн., півріччя 2010р. - 22370грн.( 2квартал 2010р.в сумі 17184 грн ), 3 квартали 2010р. - 4577грн.(3 квартал 2010 року в сумі мінус 7793 грн ), за 2010р. - 43755грн (за 4 квартал 2009р.-29178грн.)

- зменшення КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство відємного значення обєкту оподаткування за І квартал 2011 р. на суму 35259грн., півріччя 2011р. на суму 319441грн

Проведення судово-економічної експертизи по справі доручити НДЕКЦ УМВС України в Миколаївської області . Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст.384, 385 КК України

Надати експертам матеріали справи для проведення дослідження.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на ТОВ КП Теплопостачання та водоканалізаційне господарство .

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-економічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.