Ухвала суду № 61062508, 25.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3041/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: про визнання протиправними та скасування вимоги № Ф-1165У від 17.04.2012 року про стягнення боргу зі сплати недоїмки по єдиному внеску в розмірі 2312, 07 грн. та постанови першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: про визнання протиправними та скасування вимоги № Ф-1165У від 17.04.2012 року про стягнення боргу зі сплати недоїмки по єдиному внеску в розмірі 2312, 07 грн. та постанови першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 08.01.2014 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, 09.07.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

24.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи подану заяву про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилався на те, що йому 82 роки; тяжкий матеріальний стан та має серйозне захворювання.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, дослідивши заяву ОСОБА_2, вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору зважаючи на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, щоб мати можливість зменшити судові витрати, суд зобов'язаний з'ясувати, майновий стан особи. При зменшенні судових витрат суд може врахувати великі витрати особи на лікування чи інші життєво необхідні витрати, відсутність постійного заробітку, тобто ті обставини, що не дають можливості оплатити судові витрати.

Враховуючи те, що позивач дійсно має онкологічне захворювання, що потребує додаткових витрат, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 184, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:Бойко А.В.