Ухвала суду № 610624, 26.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 30/145-07

За позовом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору тимчасового користування землями водного фонду направах оренди від 02.08.2002 року, зобов'язання повернути земельну ділянку із земель водного фонду

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (смт. Солоне Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду та з уточненням позовних вимог (клопотання від 23.04.2007 року) просить розірвати договір тимчасового користування землями водного фонду на правах оренди, укладеного 02.08.2002 року між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Флорекс".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року позовні вимоги Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задоволені в повному обсязі. В мотивувальній частині позову було зазначено, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: державне мито в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року, в його резолютивній частині було помилково зазначено, що державне мито в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс" в доход державного бюджету України, а потрібно на користь Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Оскільки, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року допущена описка, стосовно особи, на користь якої підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс" витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши цією особою Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року, допущену описку щодо особи на користь якої підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс" витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Викласти абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року у справі 30/145-07 в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс" (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. 152 Дивізії, 3, ідентифікаційний код 31624352) на користь Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 04052382) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ".

Суддя

Н.М. Євстигнеєва