Ухвала суду № 61062391, 11.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/1930/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Рахімова О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішення від 26 липня 2012 року №553/30 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання в оренду громадянам», яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано на умовах спільної сумісної довгострокової оренди строком на 50 років раніше надану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 648 кв.м. по вул. Мелітопольській, 54-А.

Позов обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням встановленої нормами земельного законодавства процедури, зокрема, без узгодження границь земельної ділянки з сусіднім землекористувачем та без врахування відсутності у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на будівлю в цілому, що розташована на наданій їм земельній ділянці.

Каховська міська рада Херсонської області проти позову заперечувала, зазначаючи, що рішення міськради прийнято у відповідності до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та на підставі документів, які свідчать про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обслуговують житловий будинок 54-А по вул. Мелітопольській самостійно і такий будинок не знаходиться на балансі комунальних підприємств міста Каховки. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.05.2014р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Каховської міської ради від 26 липня 2012 року №553/30 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання в оренду громадянам» не порушує прав, свобод та інтересів позивача, так як останній не являється а ні суміжним землекористувачем по відношенню до земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Мелітопольська, 54-А, а ні особою, яка претендує на отримання спірної земельної ділянки у користування. Колегія суддів погоджується з таким висновком Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що Каховська міська рада рішення від 26 липня 2012 року №553/30 прийняла без наявності у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на жилий будинок по вул. Мелітопольській, 54-А. Однак, колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому міськради від 27.01.1966р. №48 визнано за юридичною особою - ДСУ-12 право власності на будівлю №30-а ( у подальшому - №54-А) по вул. Мелітопольська м. Каховка, тобто, даний будинок відносився до відомчого житлового фонду даного підприємства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міськради від 21.05.1991р. №155 ОСОБА_4 дозволено переукласти на своє ім'я договір найму квартири в будинку №54-А по вул. Мелітопольська м. Каховка у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_5 та за згодою членів сім'ї. До рішення виконкому долучено письмову згоду ДСУ-12 на переоформлення особового рахунку, довідка підприємства на ім'я ОСОБА_2 про склад сім'ї осіб, які постійно проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 одноповерхового будинку, який належить Каховському ДСУ-12, зазначено, що разом з ним проживає теща ОСОБА_4, яка прописана за даною адресою з 1966 року, син ОСОБА_2С, який прописаний за вказаною адресою з 1989 року, та сам ОСОБА_2 прописаний по вул.Мелітопольська, 54-А з 1987 року.

З довідки ПАТ «ДСУ-12» від 20.02.2013р. № 53 слідує, що відомчі житлові будинки по вул.Мелітопольська, 54 та 54-А м.Каховки за актом приймання-передачі передані на баланс Каховського ДКП ЖЕК-1 за актом прийому-передачі від 27.12.1995р. Будинок передано у комунальну власність територіальної громади міста.

У 2001 році мешканцями будинку по вул. Мелітопольська, 54-А житло приватизовано відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Зокрема, згідно поданих наймачами житла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяв розпорядженнями міського голови від 13.12.2001р. №140-п та №139-п доручено відділу по приватизації житла оформити свідоцтва про власність на житло по вул.Мелітопольська, 54-А м. Каховка.

31.12.2001р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 видані свідоцтва про право власності на житло, на зворотному боці яких наявний штамп Каховського БТІ про реєстрацію 02.01.2002р. права власності на частки домобудівлі (ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 68/100, ОСОБА_2 - 32/100). На ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 видано технічний паспорт від 10.06.2008р. на будинок садибного типу по вул.Мелітопольська, 54-А, розташований на земельній ділянці загальною площею 637 кв.м.

Таким чином, відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ст.72 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку садибного типу по вул. Мелітопольській, 54-А в м.Каховка та приймаючи оскаржуване рішення у міської ради були всі правовстановлюючі документи, на відсутність яких безпідставно посилається апелянт.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання позивача на неузгодження з суміжним землекористувачем ПАТ «ДСУ-12» зовнішніх меж земельної ділянки, наданої третім особам, так як в матеріалах справи є акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 15.05.2012р.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

На день розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 18.06.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №217 від 19.06.2014р., вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області.

У звязку із смертю позивача та відсутністю в матеріалах справи доказів правонаступництва колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі ч.2 ст.203 КАС України приходить до висновку про необхідність визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 197, 203, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішення - визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_7