Ухвала суду № 61061817, 22.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8135/13-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі- Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта ТОВ « Богдан- Авто Одеса» ОСОБА_2

за участю представника відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання преставника апеллянта про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан- Авто Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан- Авто Одеса» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень (вхід.№35553/13 від 16.12.2013р.), просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 13.09.2013р. №0003062202 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 225000,00грн., з яких 150000,00грн. - основний платіж, 75000,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на відсутність порушень положень чинного податкового законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», оскільки при формуванні податкового кредиту за період травень 2013р., Товариством у повному обсязі дотримано вимоги чинного податкового законодавства України та відповідно правомірно включено до складу податкового кредиту за означений період суму ПДВ у розмірі 150000,00грн., сплачену контрагенту - ТОВ «М-Гарант», в межах фінансово-господарських правовідносин, що, серед іншого, підтверджується податковою накладною, виписаною та оформленою ТОВ «М-Гарант» з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

У ході судового засідання суду апеляційної інстанції представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що у матеріалах справи відсутній акт перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване повідомлення рішення.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Так, з пояснення представника позивача вбачається, що Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 815/4089/14 по справі ТОВ «Богдан ОСОБА_4» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме надати акт на підставі якого винесені спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 815/4089/14 не є підставою для зупинення провадження по даній справі та клопотання представника позивача є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 156,160, 196, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ТОВ «Богдан- Авто Одеса» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_5

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_1