Ухвала суду № 61061197, 12.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Справа № 815/7012/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід всього складу колегії суддів у справі №815/7012/13-а, мотивовану наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів.

Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що подані ним заяви щодо видачі копій ухвал, винесених в судовому засіданні 10.04.2014р. за результатами розгляду клопотань від 09.04.2014р., судом не задоволено. Невидача судових рішень перешкоджає використанню конституційного права права на захист та права на оскарження цих рішень, а також викликає сумніви щодо неупередженості колегії суддів по розгляду справи.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для її задоволення, оскільки заявником не надано та не зазначено будь-яких даних, що відповідно до ст.27 КАС України, є підставами для відводу.

ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено, що на підставі ч.6 ст.160 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті клопотань прийнято 10.04.2014р. в судовому засіданні колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду без виходу до нарадчої кімнати, про що секретарем судового засідання зазначено у журналі судового засідання.

А відтак, заявлене клопотання є необґрунтованим та базується лише субєктивних домислах позивача.

Керуючись ст.ст.25, 27, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Романішина В.Л., Димерлія О.О. та Єщенка О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_2