Ухвала суду № 61060182, 03.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4935/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника приватного підприємства «ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ» про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ» до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з листопада 2013 року знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача в даному судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, результати якої нададуть суду можливість прийняти обєктивне, неупереджене та обґрунтоване рішення.

Представник Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про призначення експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Частина 1 ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем у суді першої інстанції клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи не заявлялося, тому підстав вважати що у позивача були поважні причини щодо ненадання таких доказів до суду першої інстанції або необґрунтоване відхилення їх судом першої інстанції, у суду апеляційної інстанції не має.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економічної діяльності підприємства.

Керуючись ст.ст. 81, 195, 196, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ» про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕДЕЛЬВЕЙС-ЮГ» до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова