Ухвала суду № 61059408, 04.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3238/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 питання про надання додаткових доказів по справі за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.03.2013 року № НОМЕР_1; визнання протиправною бездіяльності відповідача з питань, порушених у позові.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 29.11.2013 року відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі для всебічного дослідження всіх обставин по справі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ході розгляду адміністративної справи виникла необхідність для повного та всебічного встановлення обставин по справі зясувати на підставі чого податковим органом було вираховано суму 341 980,79 грн., після досягнення якої позивачка повинна була зареєструватись платником ПДВ та чи входить до складу цієї суми податок на додану вартість.

У зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області письмових пояснень з приводу зазначених вище обставин та письмових підтверджень цьому.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, що згідно ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В свою чергу, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 66, 81, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у строк до 20.04.2014 року надати до Одеського апеляційного адміністративного письмові пояснення: на підставі чого було вираховано суму від здійснення позивачкою операцій з поставки товарів у розмірі 341 980,79 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, після досягнення якої фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повинна була зареєструватись платником ПДВ та чи входить до складу цієї суми податок на додану вартість, а також надати письмові підтвердження цьому.

Попередити Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Суддя: Танасогло Т.М.

Суддя: Яковлєв О.В.