Ухвала суду № 61059266, 20.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа № 2а-664/12/1470

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Єщенка О.В. суддів Димерлія О.О. ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Компанія» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення про визначення товариству грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 115797,63 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року задоволено адміністративний позов; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва №002209330 від 21.10.11 року про донарахування ТОВ «Рубін Компанія» 115797,63 гривень грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

За змістом ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби копій наступних документів та матеріалів:

- копію наказу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 16.11.2011 № 1941 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рубін Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період червень 2011 року;

- копію акта № 31140/23-300/36486839 від 03 жовтня 2011 року, складеного за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рубін Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період червень 2011 року.

Додатково повідомляємо, що наступне судове засідання призначено на 10 квітня 2014 року на 09 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.71, 74, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби надати копію наказу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 16.11.2011 № 1941 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рубін Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період червень 2011 року та копію акта № 31140/23-300/36486839 від 03 жовтня 2011 року, складеного за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рубін Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період червень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_2

суддя/підпис/ ОСОБА_3

суддя/підпис/ ОСОБА_1