Рішення № 610574, 28.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 16/205(18/336-06)-6

За позовом Приватного підприємства “Мехбудтранс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача: Криворізький районний відділ земельних ресурсів, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов’язання усунути порушення

та

за зустрічним позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства “Мехбудтранс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача: Криворізький районний відділ земельних ресурсів, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою таким, що припинив чинність

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді МОРОЗ В.Ф.

ЄВСТИГНЕЄВА Н.М.

Представники:

від Приватного підприємства “Мехбудтранс”: Бостан В.Ф. –заст. директора, дов. від 18.12.06р. №230;

Кучеренко О.В. –юрисконсульт, дов. від 29.01.07р. №14;

від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області – Гуренко Л.П. –зав.сектором, дов. від 28.11.2006р. №11/13-1678 (був присутній у судовому засіданні 03.04.2007р.);

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.04.2007р.

Позивач просить визнати право Приватного підприємства “Мехбудтранс” щодо постійного користування на невизначений час земельною ділянкою рекреаційного призначення площею 0,4441га на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу, Правобережна сторона, 10-А, Кіровської сільської ради Дніпропетровської області та попередити відповідачів про недопустимість створення ними загроз порушень права позивача, а також просить зобов’язати відповідачів усунути порушення вищевказаного права позивача щодо постійного користування земельною ділянкою площею 0,4441га шляхом внесення змін в розпорядження райдержадміністрації від 30.08.2004рю №891-Р “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Ляденко В.О…”, зазначивши, що частина земельної ділянки площею 1,6459га вилучена за згодою ПП “Мехбудтранс” у нього на користь райдержадміністрації (як власника землі) з метою надання в оренду Ляденко В.О. та припинити у зв’язку з цим право ПП “Мехбудтранс” її постійного користування та шляхом внесення доповнення в Державний акт від 25.12.2001р. №247 на право ПП “Мехбудтранс” постійного користування земельною ділянкою, зазначити вилучення частини земельної ділянки площею 1,6459га на користь Криворізької райдержадміністрації та залишення решти земельної ділянки площею 0,4441га у постійному користування ПП “Мехбудтранс”.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№ 20492 від 21.11.2006р.) заперечує у повному обсязі проти заявлених вимог, вважає їх незаконними та наголошує про відсутність у позивача права на звернення до суду по заявленим вимогам, посилаючись на те, що частина 2 статті 92 Земельного кодексу України позбавила приватні підприємства права постійного користування земельною ділянкою, що належить державній власності, а частиною 3 статті 125 Земельного кодексу встановлено заборону на використання земельної ділянки без визначення її меж на місцевості, отримання відповідного правопосвідчувального документа та державної реєстрації.

В подальшому позивачем надано доповнення до позовної заяви (вх.№1312 від 26.01.2007р.), згідно яких позовні вимоги в частині пункту 2 вимог позовної заяви ПП “Мехбудтранс” до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без змін; позовні вимоги в частині пункту 3 вимог позовної заяви ПП “Мехбудтранс” до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області викласти в такій редакції: Зобов’язати відповідача внести зміни в розпорядження від 30.08.2004рю №891-Р “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Ляденко В.О…”, в якому зазначити про вилучення земельної ділянки площею 1,6459га з постійного користування ПП “Мехбудтранс” та надання її в оренду Ляденко В.О. та внести зміни до земельно-облікової документації щодо права постійного користування ПП “Мехбудтранс” земельною ділянкою площею 0,4441га рекреаційного призначення на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу Правобережна сторона,10-а Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідач –Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася з зустрічним позовом і просить у зв’язку з припиненням товариства з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс”, наданий цьому товариству Державний акт І-ДП №007692 КВ 000206 від 25.12.2001р. відповідно до рішення Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.11.2001р., зареєстрований в Книзі записів державних актів за №247 на право постійного користування 2,09 га землею рекреаційного призначення, визнати таким, що припинив свою чинність.

Приватне підприємство “Мехбудтранс” у відзиві на зустрічний позов (вх. №5321 від 28.03.2007р.) зазначає, що зустрічний позов не визнає у повному обсязі, оскільки: - викладені факти не співпадають з дійсними обставинами справи; - посилаючись на норми матеріального права позивач помилково намагається застосувати норми, які не врегульовують правовідносини даного спору; - посилаючись на порушення чинного законодавства ПП “Мехбудтранс” та іншими установами позивач не надає жодного підтвердження виявлення таких фактів.

Криворізька державна адміністрація звернулася з клопотанням (вх.№138 від 05.04.2007р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Криворізької державної адміністрації у зв’язку з закінченням строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, до того ж свої пояснення представники сторін виклали у судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.11.2001р. №132/5 “Про закріплення земельної ділянки” затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки під базою відпочинку “Радуга” Товариству з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс” на території Кіровської сільської ради загальною площею 2,09 га та закріплено земельну ділянку площею 2,09 га під базою відпочинку “Радуга” за Товариством з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс” в постійне користування;

- відповідно до зазначеного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс” видано Державний акт на право постійного користування землею від 25.12.2001р. І-ДП №007692, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №247, і згідно якого зазначеному землекористувачу надано у постійне користування 2,09 га землі в межах згідно з планом землекористування для обслуговування бази відпочинку;

- відповідно до статті 92 Земельного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004р. (надалі –Земельний кодекс), право постійного користування земельною ділянкою – це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку; права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

- згідно з пунктом 6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу (з урахуванням Закону України від 06.10.2004р. №2059-04) громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них;

- рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005р. у справі №1-17/2005 положення пункту 6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України щодо зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнані такими, що не відповідають Конституції України, (є неконституційними) та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього рішення, тобто з 22.09.2005р.;

- відповідно до пункту 1.3 Статуту Приватного підприємства “Мехбудтранс” Приватне підприємство “Мехбудтранс” створено шляхом реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс” та є правонаступником всіх прав та обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс”;

- статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми; у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи;

- ця норма кореспондується із частиною 5 статті 59 Господарського кодексу України, згідно з якою у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання;

- отже, до Приватного підприємства “Мехбудтранс” перейшли усі майнові права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехбудтранс”, у тому числі і право постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 25.12.2001р., реєстраційний номер №247;

- як вбачається із матеріалів справи на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2004р. (а.с. 91) позивачем –Приватним підприємством “Мехбудтранс” було продано Ляденку Василю Омеляновичу частину комплексу відпочинку “Кудашівський” та згідно розпорядження відповідача від 30.08.2004р. №891-р (а.с. 35) “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. Ляденку Василю Омеляновичу під комплексом відпочинку “Кудашівський” на території Кіровської сільської ради” Ляденку В.О. надано в оренду земельну ділянку площею 1,6459га гр. для обслуговування комплексу відпочинку “Кудашівський” терміном на 49 років з орендною платою у розмірі земельного податку;

- таким чином, у позивача –Приватного підприємства “Мехбудтранс” залишилося у постійному користуванні решта земельної ділянки площею 0,4441га;

- відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002р. №449 “Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою” раніше видані державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб;

- отже, зустрічна позовна вимога Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо визнання Державного акту від 25.12.2001р. І-ДП №007692 КВ 000206 на право постійного користування землею таким, що припинив свою чинність, не відповідає чинному законодавству;

- крім того, згідно із частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: - визнання права; - визнання правочину недійсним; - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення; - примусове виконання обов’язку в натурі; - зміна правовідношення; - припинення правовідношення; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; - відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом;

- отже, визнання акту державного органу таким, що втратив чинність, не відноситься до кола способів захисту порушеного права;

- до того ж Державний акт на право постійного користування землею від 25.12.2001р. реєстраційний номер №247 видано Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, яка не є стороною у справі, а Приватне підприємство “Мехбудтранс” є неналежним відповідачем у справі за зустрічним позовом;

- отже, зустрічні позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають;

- відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

- на підставі викладеного вище вимога Приватного підприємства “Мехбудтранс” про визнання за ним права щодо постійного користування земельною ділянкою площею 0,4441га на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу є правомірною;

- що стосується вимоги Приватного підприємства “Мехбудтранс” щодо попередження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про недопустимість створення нею загроз порушень права приватного підприємства, то, по-перше, ця вимога направлена на майбутнє, і, по-друге, згідно чинного законодавства такий спосіб захисту порушеного права відсутній; тому зазначена вимога Приватного підприємства “Мехбудтранс” не може бути задоволена судом;

- також не підлягають задоволенню вимоги Приватного підприємства “Мехбудтранс” щодо внесення змін в розпорядження від 30.08.2004р. №891-Р “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. Ляденку Василю Омеляновичу під комплексом відпочинку “Кудашівський” на території Кіровської сільської ради”, згідно яких необхідно зазначити про вилучення земельної ділянки площею 1,6459га з постійного користування Приватного підприємства “Мехбудтранс” та надання її в оренду Ляденко В.О., та внесення змін до земельно-облікової документації щодо права постійного користування Приватним підприємством “Мехбудтранс” земельною ділянкою площею 0,4441 га на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу, оскільки, по-перше, Приватним підприємством “Мехбудтранс” не доведено порушення його охоронюваних законом прав відсутністю у розпорядженні від 30.08.2004р. №891-Р відомостей про вилучення у нього з постійного користування земельної ділянки площею 1,6459га, по-друге, Приватним підприємством “Мехбудтранс” не визначено в яку земельно-облікову документацію необхідно внести зміни, а по-третє, відсутні такі способи захисту, як внесення змін.

З урахуванням викладеного первісний позов підлягає частковому задоволенню у частині визнання за Приватним підприємством “Мехбудтранс” права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4441га на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу, Правобережна сторона,10-А, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати у справі за первісним позовом розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати у справі за зустрічним позовом віднести за рахунок Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Задовольнити первісний позов частково.

Визнати за Приватним підприємством “Мехбудтранс” (50006, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ландау, 31-А, код ЄДРПОУ 24445089) право щодо постійного користування земельною ділянкою площею 0,4441га на території бази відпочинку “Райдуга” Кудашівського оздоровчого комплексу, Правобережна сторона, 10-А, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Стягнути з Криворізької районної державної адміністрації (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) на користь Приватного підприємства “Мехбудтранс” (50006, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Ландау, 21-А; код ЄДРПОУ 24445089; п/р 2600715835079 у Криворізькій філії КБ “Приватбанк”, МФО 305750) 42 грн. 50 коп. –витрати по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті вимог по первісному позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДІ В.Ф.МОРОЗ

Н.М.ЄВСТИГНЕЄВА

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до статті 84 ГПК України,

«25»квітня 2007р.