Ухвала суду № 61056970, 13.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2013 р.Справа № 815/7267/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в адміністративні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними рішень та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № 500060001/2013/610128/2 від 19 вересня 2013 року, № 500060001/2013/610133/2 від 26 вересня 2013 року, карток відмови № 500060001/2013/00575 від 19 вересня 2013 року, № 500060001/2013/00591 від 26 вересня 2013 року, та стягнути надмірно сплачене мито, податок на додану вартість в сумі 291367,64 грн.

07 листопада 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення, прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Після відкриття апеляційного провадження до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом постановлення ухвали про заборону перерахування митних платежів до Державного бюджету України та залишення їх на відповідних рахунках митних органів ( Південної митниці Міндоходів України) у розмірі надмірної сплати заявником на підставі рішень митної вартості товарів за№ 500060001/2013/610128/2 від 19 вересня 2013 року, № 500060001/2013/610133/2 від 26 вересня 2013 року на суму 291367,64 грн. ( з яких мито - 56032,24 грн. та податок на додану вартість 235335,40 грн.)

Вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що закінчується дія 90-денного терміну гарантії, що встановлено ч. 7 ст. 55 Митного Кодексу України з моменту прийняття митним органом рішення про корегування.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного Кодексу України, у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Заявник зазначає, що перебіг строку дія 90-денного терміну гарантії закінчується 18 грудня 2013 року, після чого кошти будуть перераховані до бюджету, і я к наслідок, повернення коштів стане майже неможливим.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені обставини за яких суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

В силу ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи та доводи клопотання про забезпечення адміністративного позову, знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що, відповідно до ст. 117 КАС України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» слід задовольнити.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонити вчиняти дії щодо перерахування митних платежів до Державного бюджету України та залишити їх на відповідних рахунках митних органів ( Південної митниці Міндоходів України) у розмірі їх сплати заявником на підставі рішень коригування митної вартості товарів за № 500060001/2013/610128/2 від 19 вересня 2013 року, № 500060001/2013/610133/2 від 26 вересня 2013 року на суму 291367,64 грн. ( з яких мито - 56032,24 грн. та податок на додану вартість 235335,40 грн.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_1