увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 07.12.06р. |
| Справа № 3/310-06
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Київська область до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", м. Дніпропетровськ В-2: Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк про стягнення 38 161 грн. 20 коп.
Суддя Юзіков С.Г. ПРЕДСТАВНИКИ: позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно) відповідача-1 - ОСОБА_2, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідача-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з Відповідача 38 161,20 грн. на відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою господарського суду від 21.09.2006р., з урахуванням відзиву Відповідача -1, залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 - Українську акціонерну страхову компанію "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100). 08.09.2006р. від Відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом. Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що хоч і з вини його працівника 15.06.2005р. трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобілів Позивача і Відповідача -1, однак, ІНФОРМАЦІЯ_2р. він уклав з Відповідачем -2 договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано випадки завдання автомобілем СКАНІЯ Р340 державний номерний знак НОМЕР_1 шкоди, потерпілим внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 999 ЦК України до відносин, які випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення даного Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що відшкодування шкоди, завданої майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, здійснюється з урахуванням приписів цього Закону. Статтями 24, 29 вищевказаного Закону передбачено, що шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого відшкодовує страховик, у даному випадку -Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", яка згідно з п.37.5 ст. 37 Закону повинна одночасно із виплатою страхового відшкодування компенсувати потерпілому суму франшизи в повному обсязі. У доповненні до відзиву на позовну заяву Відповідач -1 вказав, що на виконання п. 5.1 Договору №НОМЕР_2р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідачем-1 Відповідачеві -2 направлено відповідну заяву, до якої додано довідку про ДТП. Відповідно до п. 4.2.4 Договору у випадку спричинення збитків майну третьої особи унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страховик здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі спричинених збитків, підтвердженої необхідними документами, за вирахуванням франшизи. Згідно з п. 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Крім того, відповідно до полісу №ВА/0902370 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілого встановлено ліміт відповідальності у розмірі 25 500,00 грн., а Позивач вимагає відшкодування 38 161,20 грн. та не надає доказів виконаного ремонту, з якого можна встановити різницю доплати до страхового відшкодування. 16.10.2006р. від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом. Відповідач-2 звернувся з клопотанням про проведення засідання, призначеного на 07.12.2006р., без участі його представника. У поясненні на позовну заяву вказав, що листом №50 від 15.11.2006р.Відповідач-1 звернувся до Відповідача-2 з проханням повідомити, чи звертався Позивач стосовно виплати йому страхового відшкодування, тому що Позивача повідомлено про те, що автомобіль застраховано, на що страхова компанія відповіла, що Позивач не звертався з відповідною заявою. У разі, якщо потерпілий звернеться до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди за збиток заподіяний майну, страхова компанія відшкодовує збиток згідно із законодавством. Справа згідно зі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ: Позивачеві на праві власності належить автотранспортний засіб - сідельний тягач-Є, марки МАЗ, державний номерний знак 20302 КМ, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном КХС №183211, виданим Білоцерківським МРЕВ ДАІ та напівпричіп бортовий марки МАЗ-93864 державний номерний знак 24711 КХ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КХС №406926, виданим Білоцерківським МРЕВ ДАІ 26.06.2004р. 15.06.2005р. близько 22:20 год. на 201 км автодороги Київ-Харків у с. Вільшанка Лубенського району, в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки СКАНІЯ-Р340, державний номерний знак АЕ 98 18АН, що належить на праві власності Відповідачеві -1 під керуванням водія Літуна С.М., який не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем МАЗ-54323 державний номерний знак 203-02 КМ з напівпричепом бортовим марки МАЗ 93864 державний номерний знак 24711 КХ, що належать на праві власності Позивачеві та знаходився під керуванням водія Прокопьєва Ю.В., що підтверджується довідкою №8181 від 09.09.2005р., виданою Лубенською ОР ДПС ДАІ УМВС в Полтавській області, чим порушив вимоги п. 19.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля Позивача не перебувають у причинному зв'язку з ДТП. У результаті ДТП автомобіль марки МАЗ-54323 державний номерний знак 203-02 КМ та напівпричіп бортовий марки МАЗ державний номерний знак 24711 КХ отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками, виданими Лубенською ОР ДПС ДАІ УМВС в Полтавській області. Суб'єктом підприємницької діяльності Гайдуком П.П. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ України №2348\04 від 09.01.2004р.) за заявою Позивача складено акт №121 22.08.2005р. про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля МАЗ державний номерний знак 203-02 та акт №122 від 04.10.2005р. про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику напівпричепа МАЗ 93864 державний номерний знак 24711 КХ, згідно з висновками якого матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля МАЗ 54323 державний номерний знак 203-02 КМ, внаслідок його ушкодження при ДТП, складає 31 553,16 грн. та матеріальний збиток, завданий власнику напівпричепа МАЗ 93864 державний номерний знак 24711 КХ внаслідок його ушкодження при ДТП станом на дату оцінки складає 5 408,04 грн. За даними Позивача, ремонт автомобілю МАЗ та причіпу, пошкоджених під час ДТП, на момент розгляду справи, не проводився, автомобіль та причіп перебувають у несправному стані після ДТП. 22.06.2005р. суб'єктом підприємницької діяльності Гайдуком П.П. направлено Відповідачеві -1 телеграму, у якій повідомлено про необхідність явки його представника для участі в проведенні експертизи аварійного автомобіля Позивача, яка відбудеться 29.06.2005р. о 12 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, вул. Таращанські, 193. Вартість автотоварознавчої експертизи, згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №121-122 від 05.10.2005р. становить 1 200,00 грн. Платіжним дорученням від 03.10.2005р. № 239 Позивач сплатив за проведення автотоварознавчої експертизи 1 164,00 грн. (виписка банку, надана Позивачем до матеріалів справи). Доказів оплати решти вартості автотоварознавчої експертизи - 36,00 грн. Позивач суду не надав. У результаті вказаного ДТП Позивачеві завдано збитків на суму 38 125,20 грн. (за пошкодження автомобілю - 31 553,16 грн., причепу - 5 408,04 грн., вартості автотоварознавчої експертизи - 1 164,00 грн.). Водій Літун С.М., під час скоєння ДТП, перебував у трудових відносинах з Відповідачем -1, власником джерела підвищеної небезпеки. Факт протиправності поведінки працівника Відповідача підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2005р., з посиланням на висновок консультативного авто-технічного дослідження. Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідачем -1 не надано суду доказів повідомлення Позивача про свого страховика. Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Договору №НОМЕР_2р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Договір страхування), укладеного Відповідачем -1(Страхувальником) з Відповідачем -2 (Страховиком) при настанні страхового випадку Страхувальник зобов'язаний терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України. Вжити всі можливі заходи з метою запобігання або зменшення подальших збитків. Вжити заходів для негайного, не пізніше трьох робочих днів, повідомлення Страховика або, у випадках, передбачених Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. 16.06.2005р. Відповідачем -1 направлено Відповідачеві -2 заяву про виплату страхового відшкодування з відповідними додатками. Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 2 полісу від НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого Відповідачем -2 Відповідачеві -1, підписаним сторонами, передбачено, що ліміт відповідальності Відповідача -2 за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25 500,00 грн., франшиза становить 510,00 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням того, що Договором страхування (полісом) встановлені ліміти відповідальності Відповідача -2 у розмірі 25 500,00 грн. за шкоду заподіяну майну потерпілому, за винятком франшизи у розмірі 510,00 грн., а загальна сума матеріальних збитків становить 38 125,20 грн., позов підлягає задоволенню частково: з Відповідача -1 підлягає стягненню -13 135,2 грн., з Відповідача -2 -24 990,00 грн., решта позову (на 36,00 грн.) задоволенню не підлягає. На момент розгляду справи Відповідач-1 та Відповідач-2, контррозрахунку на позовну заяву суду не надали. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", 49600, м. Дніпропетровськ, пров. Героїв, 21\336 (код ЄДРПОУ 32723351, р/р 26009058570000 у ДФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 306856) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, 09100, Київська область, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2(код ЄДРПОУНОМЕР_4, п/р НОМЕР_5 у АППБ "Аваль" в АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_6) 13 135 грн. 20 коп. -боргу, 131 грн. 35 коп. -витрат по сплаті державного мита, 40 грн. 62 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з Української акціонерної страхової компанії "АСКА", 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 (03186, м. Київ, вул. А.Антонова, 5) (код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, 09100, Київська область, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2(код ЄДРПОУНОМЕР_4, п/р НОМЕР_5 у АППБ "Аваль" в АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_6) 24 990 грн. 00 коп. -боргу, 249 грн. 90 коп. -витрат по сплаті державного мита, 77 грн. 27 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази після набрання рішенням законної сили. У решті позову відмовити.
Суддя С.Г.Юзіков Рішення підписане 28.04.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 610569 ?
Документ № 610569 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 610569 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 610569 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 610569 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 610569, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 610569, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 610569 відноситься до справи № 3/310-06Це рішення відноситься до справи № 3/310-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 610567
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |