Ухвала суду № 61055210, 21.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2013 р.Справа № 814/4016/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. по справі № 814/4016/13-а

позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення 447,34 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013р. директором ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області подана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013р. подану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк до 11 листопада 2013р. для усунення встановлених недоліків.

На виконання ухваленого рішення апелянт направив до суду лист, в якому зазначив, що ОСОБА_1 міський центр зайнятості виконує функції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. А оскільки Фонд, відповідно п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору то і центр зайнятості не повинен сплачувати судовий збір.

Вивчивши матеріали, вважаю, що посилання апелянта на п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, органи Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення, а не органи Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України.

Згідно ч.3 статті 108 та ч.3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Милосердний М.М.