Ухвала суду № 61053889, 22.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 серпня 2013 р.

Справа № 815/1820/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі № 815/1820/13-а за позовом державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Іллічівської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Одеській області від 22.02.2013 року № 820-27/197 про усунення виявлених ревізією порушень в частині зобов'язання Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні матеріальних цінностей на суму 272,62 тис. грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому в ст.130,136 КЗпП (п.6 вимоги).

Державна фінансова інспекція в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, першим пунктом якої просила суд, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі № 815/1820/13-а.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Державною фінансовою інспекцією в Одеській області скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вказані в апеляційній скарзі Державною фінансовою інспекцією в Одеській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, причина, яку Державна фінансова інспекція в Одеській області вказала у якості підстави для поновлення строку – копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року була отримана лише – 30.07.2013 року, не є поважною, оскільки в матеріалах справи є докази, що означена постанова була отримана апелянтом 25.07.2013 року, а апеляційна скарга подана 13 серпня 2013 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі № 815/1820/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі № 815/1820/13-а, – залишити без руху.

2.

Апелянту належить в строк до 07 жовтня 2013 року надати до канцелярії суду:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

3.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.