Ухвала суду № 61050850, 22.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р.

Справа № 814/3579/13-а

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛОН-ВИР» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛОН-ВИР» - задоволено.

Суд визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо визнання (визначення) в акті перевірки від 29 березня 2011 року №407/23-300/35066044 нікчемними (недійсними, такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, правочинів укладених товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛОН-ВИР» із контрагентами за період січень-квітень, грудень 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 07 жовтня 2013 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій містилось клопотання про заміну відповідача (апелянта) по справі – Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача, зважаючи на наступне.

Так, згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Спеціалізованої Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби реорганізовано у «Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області».

Наведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №065642.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на все вищезазначене та керуючись ст. 55 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність заміни відповідача (апелянта) по справі - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на «Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області».

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 55, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача (апелянта) по справі – Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби її правонаступником – «Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області».

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Турецька