Рішення № 6104520, 16.02.2009, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Рішення Іменем України 16 лютого 2009 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Климової Г.М. при секретарі Сорокіній Н.М. за участю прокурора Костік М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, встановив: Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в котрій просить стягнути з них на користь ОСОБА_1 ЦРЛ понесені лікарняним закладом витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2474 грн. 71 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1 КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок. Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від 17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від покарання на підставі ст. 7 КПК України. У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з 27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали 2474грн. 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_1 ЦРЛ у судове засідання не з'явився, про день, місце час справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала повністю. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, та представлені докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: що ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1 КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок. Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від 17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від покарання на підставі ст. 7 КПК України. У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з 27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали 2474грн 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована. Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. На підставі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі ї батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини На підставі ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної недієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх дочки в наступний час навчаються у навчальних закладах, ніде не працюють, самостійного доходу ні мають (а.с.11,12). Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, вони підтверджуються довідкою з лікарні, розрахунком витрат і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1179, 1180, 1206 ЦК України, суд вирішив: Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні (р/р 35427010001221, МФО 824026, ОКПО 01995568 Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь) витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2474 гривень 71 копійка. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Суддя