Ухвала суду № 61043028, 12.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р.Справа № 815/1369/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського Міського управління юстиції Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ПП «Істок-777», ТОВ «Істок», -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №815/1369/13-а за апеляційними скаргами ТОВ «Грін Груп» та ПП «Істок-777 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року за позовом ТОВ «Грін Груп» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського Міського управління юстиції Одеської області про визнання дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області щодо проведення державної реєстрації припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ГРУП» на об'єкти нерухомості незаконними; зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського Міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості; зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського Міського управління юстиції Одеської області відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп» іпотеки за договором про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012 року, укладеним між ПАТ «АБ Експрес-Банк» в особі Одеської філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Грін-Груп», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №250 на об'єкти нерухомості.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року за клопотанням ТОВ «Грін Груп» були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області, Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати дії по реєстрації, перереєстрації, зміни реєстраційних розділів, створення нових розділів, внесення чи вилучення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних об'єктів нерухомості:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходяться в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, 112, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, 106, на земельній ділянці розміром 6070 кв.м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться в м. Білгород-Дністровський, по вул. Маршала Бірюзова,1, на земельній ділянці розміром 9470 кв.м..

09.08.2013 року ТОВ «Грін Груп» звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року, мотивуючи це тим, що на даний час існування таких заходів є недоцільним та негативно впливає на можливість реалізації позивачем, як Іпотекодержателем вищевказаних обєктів нерухомості, своїх прав.

Також заявник просить розглянути це клопотання терміново та невідкладно.

При вирішенні заявленого клопотання, колегія судів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цього слідує, що суд, який розглядає адміністративну справу, отримавши відповідне клопотання про зміну або скасування заходів забезпечення позову, повинен зясувати, чи продовжують існувати на час вирішення такого клопотання ті підстави для забезпечення позову про які йдеться у ч.1 ст.117 КАС України, і чи не виникли підстави для зміни або скасування таких заходів.

При вирішенні питання про необхідність скасування по даній справі заходів забезпечення позову, колегія суддів виходить до наступного.

Передбачений кодексом адміністративного судочинства інститут забезпечення позову повинен гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень, то і заходи забезпечення позову в такому судочинстві повинні обмежувати саме субєктів владних повноважень в реалізації ними певних управлінських функцій, і не повинні обмежувати інших фізичних та юридичних осіб в реалізації наданих їм прав.

В той же час, вжиті у даній справі заходи забезпечення позову обмежують не тільки відповідачів, які є субєктами владних повноважень, у проведенні певних реєстраційних дій щодо вказаних обєктів нерухомості, а також обмежують і інших осіб, які не є субєктами владних повноважень і мають певні юридичні права на вказані обєкти нерухомості.

Колегія суддів звертає увагу на те, що всі дії відповідачів, які від імені держави здійснюють державну реєстрацію речових прав на обєкти нерухомого майна, чітко регламентовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Повноваження структурних підрозділів територіальних органів Міністерства Юстиції України, яким передані функції по проведенню державної реєстрації прав на нерухоме майно, не є дискреційними.

Тобто, якщо подані юридичною чи фізичною особою документи для державної реєстрації речових прав на обєкти нерухомого майна відповідають вимогам закону, то така реєстрація повинна бути проведена, а якщо не відповідають у проведенні такої реєстрації повинно бути відмовлено.

Відповідачі не можуть самостійно провести державну речових прав на нерухоме майно без наявності для цього відповідних документів, а відповідальність за відповідність законодавству наданих документів несе особа, що їх подає.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Грін Тур» щодо необхідності скасування вжитих у даній справі заходів забезпечення позову.

Також колегія суддів погоджується з наведеними у клопотанні доводами ТОВ «Грін Тур» щодо необхідності невідкладного розгляду та вирішення заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.117, ст.118, ч.2 ст.211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ТОВ «Грін Груп» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року по справі №815/1369/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3