Ухвала суду № 61042860, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/11710/2016 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Не погоджуючись з ухвалою, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 9 серпня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2016 року, отримана 18 серпня 2016 року - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 112).

Протягом встановленого строку, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та її представник не звернулися до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 9 серпня 2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва