Ухвала суду № 61042831, 15.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/2622/2016 Головуючий у 1-й інстанції:Писанець В. А. Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Єфімова о. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Єфімової О. І.,

суддів Рибака О. І., Дзюбіна В. В..

за участю

прокурора Большакова Д. В.,

секретаря судового засідання Сологуб В. І.,

представника ТОВ «Академія наукової краси» Паламарчука О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупредставника ТОВ «Академія наукової краси» - адвоката Ризуна В. В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Іванова Д.В., що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, Большаковим Д.В., накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Академія наукової краси», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд 16, кв. 12 а саме:

- грошові кошти в сумі:

5 498 доларів США;

12 945 євро;

35 000 гривень;

Первинні фінансово-господарські документи, які вилучені в ході обшуку;

5 печаток підприємств ТОВ «ЕКОВИТА-2000» (код ЄДРПОУ 31113980), ТОВ «КОСМЕТОЛОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ» ( код ЄДРПОУ 36520958), ПП «ЛЕГЕНДА» (код ЄДРПОУ 325043591), СГГ «Славутичгазконтракт» (код ЄДРПОУ 32166745), ТОВ «БЮТІМЕД» (код ЄДРПОУ 38786548);

6 жорстких дисків: s/n W2YREMW ST 500DM002, s/n X3TAMW1ST500DM002, s/n Z6EKXRNY ST500DM002, s/n 94F3ZD2HSX13, s/n Z6EKXR4X ST 500DM002, s/n Z6EJDLW8 ST 500DM002.

В апеляційній скарзі адвокат Ризун В. В. в інтересах товариства «Академія наукової краси» просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що правові підстави для накладення арешту на майно товариства відсутні, оскільки на час розгляду клопотання, службові особи товариства «Академія наукової краси» не перебували у статусі підозрюваних. Крім того, як вважає адвокат, в ухвалі слідчий суддя не обґрунтував сукупність підстав і розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або можливій конфіскації. Також апелянт вказую на порушення суддею права на захист власника майна, оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності представників товариства «Академія наукової краси».

Крім того, звертає увагу суду на те, що обшук в офісному приміщенні товариства «Академія наукової краси» проведено 15.04.2016 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене внаслідок обшуку майно, слідчий звернувся в порушення вимог КПК України - 20.04.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника власника майна - адвоката Паламарчука О.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000028 від 14.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Корсель» шляхом незаконного ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей ухилились від сплати податків на суму приблизно 4 млн. грн., а також сприяють ухиленню від сплати податків іншим суб»єктам підприємницької діяльності, а саме ТОВ «Академія Наукової краси».

15.04.2016 року в офісному приміщенні ТОВ «Академія наукової краси», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд 16, кв. 12 проведено обшук, в ході якого вилучено наступні речі:

- грошові кошти в сумі:

5 498 доларів США;

12 945 євро;

35 000 гривень;

- Первинні фінансово-господарські документи, які вилучені в ході обшуку;

- 5 печаток підприємств ТОВ «ЕКОВИТА-2000» (код ЄДРПОУ 31113980), ТОВ «КОСМЕТОЛОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ» ( код ЄДРПОУ 36520958), ПП «ЛЕГЕНДА» (код ЄДРПОУ 325043591), СГГ «Славутичгазконтракт» (код ЄДРПОУ 32166745), ТОВ «БЮТІМЕД» (код ЄДРПОУ 38786548);

- 6 жорстких дисків: s/n W2YREMW ST 500DM002, s/n X3TAMW1ST500DM002, s/n Z6EKXRNY ST500DM002, s/n 94F3ZD2HSX13, s/n Z6EKXR4X ST 500DM002, s/n Z6EJDLW8 ST 500DM002,

які постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС міста Києва, Іванова Д. В. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.04.2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Іванов Д.В., за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, Большакова Д.В., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Академія наукової краси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд 16, кв. 12 речі, документи і грошові кошти у зв»язку з необхідністю їх збереження та забезпечення можливої конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

20.04.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого задоволено з підстав, зазначених у ньому.

Як вбачається, при винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, визнано доведеною необхідність арешту майна, що вказане у клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя врахував обставини, з якими закон пов»язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з ухвали, суддею враховано, що наведені у клопотанні слідчого грошові кошти, документи та речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та метою збереження даних доказів з огляду на те, що вони є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та були засобами вчинення кримінального правопорушення, прийнято обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Академія наукової краси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16, кв. 12 речі, документи і грошові кошти.

Доводи в апеляційній скарзі про порушення права на захист власника майна, з посиланням на те, що власник майна не був повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання про накладення арешту, не заслуговують на увагу, оскільки арешт накладений на майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 11 квітня 2016 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири 12 за зазначеною адресою з метою відшукання та вилучення, крім іншого, і грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, документів, щодо перерахування грошових коштів, фінансово-господарських документів, комп»ютерної техніки з можливістю вилучення з неї будь-яких носіїв інформації. Таким чином, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає вимогам ст. 172 ч. 2 КПК України.

Не заслуговують на увагу й доводи про несвоєчасність звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Так, як вбачається з матеріалів судової справи, обшук на підставі ухвали слідчого судді проведений у п»ятницю 15 квітня 2016 року, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся 18 квітня 2016 року, тобто у перший робочий день після вихідних, що відповідає вимогам КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу не спростовують обґрунтування необхідності накладення арешту.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва Іванова Д.В., що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, Большаковим Д.В. та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Академія наукової краси», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд 16, кв 12 а саме:

- грошові кошти в сумі:

5 498 доларів США;

12 945 євро;

35 000 гривень;

- Первинні фінансово-господарські документи, які вилучені в ході обшуку;

- 5 печаток підприємств ТОВ «ЕКОВИТА-2000» (код ЄДРПОУ 31113980), ТОВ «КОСМЕТОЛОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ» ( код ЄДРПОУ 36520958), ПП «ЛЕГЕНДА» (код ЄДРПОУ 325043591), СГГ «Славутичгазконтракт» (код ЄДРПОУ 32166745), ТОВ «БЮТІМЕД» (код ЄДРПОУ 38786548);

- 6 жорстких дисків: s/n W2YREMW ST 500DM002, s/n X3TAMW1ST500DM002, s/n Z6EKXRNY ST500DM002, s/n 94F3ZD2HSX13, s/n Z6EKXR4X ST 500DM002, s/n Z6EJDLW8 ST 500DM002, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ризуна В. В. в інтересах ТОВ «Академія Наукової Краси» - - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

О. І. Єфімова І. О. Рибак В. В. Дзюбін