Ухвала суду № 61042827, 03.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2337/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р. В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Єфімова О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єфімової О. І.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І. О.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.,

за участю

прокурора Куценко І. В.,

представника ТОВ «Банківське телебачення» - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчої групи - виконуючого обов»язки начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, Кравця А. Б., що погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Куценком І. В., накладено у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (ЄДРПОУ 37739261, засновником (учасником) якого на цей час є Міністерство інформаційної політики України (ЄДРПОУ 39601044, адреса: 01008, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 12/2), якому належать повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ТОВ "Банківське телебачення" в розмірі статутного капіталу - 220 000 000,00 грн., заборонивши державним реєстраторам відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 57) здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ "Банківське телебачення" (ЄДРПОУ 37739261, зареєстровано за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, Оболонський район міста Києва).

В ухвалі слідчий суддя врахувавши, що корпоративні права ТОВ «Банківське телебачення» є предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, а арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, дійшов висновку про доцільність такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить ухвалу слідчого судді скасувати як таку, що винесена без достатніх підстав та з істотним порушенням норм КПК України, винести нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт корпоративних прав ТОВ «Банківське телебачення» відмовити. Вважає, що накладення арешту на майно є передчасним та не має об»єктивної необхідності, оскільки ТОВ «Банківське телебачення» з метою оптимізації та зменшення видатків з державного бюджету, здійснює забезпечення телевізійним обладнанням державні підприємства, а майно товариства використовується з метою забезпечення державних потреб, захисту інформаційного простору. Зазначає, що арешт корпоративних прав ТОВ «Банківське телебачення» призведе до перешкоджання виконання стратегічно важливих державних програм та замовлень, здійснення оперативного, об»єктивного інформування про події на Україні, повного блокування системи іномовлення та зупинення діяльності низки державних підприємств, та як наслідок нанесе державі значні збитки.

Крім того, зважаючи на те, що ухвала винесена без участі представників ТОВ «Банківське телебачення», а з її змістом представники ознайомились 01 липня 2016 року, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, яка вважала, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

За змістом ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна має право звернутись до слідчого судді, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ «Банківське телебачення» не належить до жодної з категорії осіб, визначених вищевказаною статтею закону, а отже не має процесуального права на апеляційне оскарження.

Як слідує з матеріалів справи, засновником, а отже власником та особою, якій належать повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ТОВ «Банківське телебачення» в розмірі статутного капіталу 220 000 000 грн., є Міністерство інформаційної політики України.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ч.3 399, ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

О. І. Єфімова В. В. Дзюбін О. І. Рибак