Рішення № 610298, 25.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 квітня 2007 р. Справа 11/119-07

за позовом приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000», м. Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», с. Горбівці

Літинського району

про стягнення 30891 грн. 75 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача - А. Варга за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» заборгованості за поставлений товар в розмірі 30891 грн. 75 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу № 67-2006 від 02.3.2006р. позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 37070 грн. 11 коп., проте відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань розрахувався за товар частково.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 15.03.2006р. та 11.04.2007р. щодо надання відзиву на позов, доказів розрахунків за поставлений товар, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав, явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.03.2006р. між приватним підприємством «Хімагромаркетинг 2000»(позивач) та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос»(відповідач) укладено договір купівлі-продажу засобів захисту рослин № 67-2006. На виконання умов вказаного договору позивач накладними № Х2-02-2023 від 19.04.2006р., № Х2-02-0008 від 07.04.2006р., № Х2-02-0046 від 11.05.2006р. поставив відповідачу обумовлену договором кількість товару на суму 37 070 грн. 11 коп..

Відповідач відповідно до довіреностей серія ЯЛУ № 838523 від 19.04.2006р., серія ЯЛУ № 838521 від 05.04.2006р., серія ЯЛУ № 838531 від 11.05.2006р. отримав поставлений товар.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач мав сплати вартість товару в строк до 01.11.2006р.. Проте, зобов’язання взяті на себе вказаним договором відповідач виконав частково, сплативши 6 178 грн. 35 коп..

Таким чином, сума заборгованості складає 30891 грн. 75 коп..

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» ( с. Горбівці, Літинський район, Вінницька область, код 03731543, р/р. 26000425104001 в ВФ КБ «ПриватБанк»м. Вінниця, МФО 302689) на користь приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» (02160, проспект Возз’єднання, 15, м. Київ, код 30369454, р/р 26002945218341, в СФ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195) 30891 грн. 75 коп. боргу, 308 грн. 92 коп. витрат із сплати державного мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 28.04.2007р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України