Рішення № 610275, 09.01.2007, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-69 / 07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Раніше справа №2-631/06

09 січня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді РитоваВ.І.

при секретарі - Бережній О.В.

за участю прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка

Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Зорянської сільської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах неповнолітніх Царичанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області пред'явив до суду позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Зорянської сільської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах неповнолітніх Царичанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_1.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що Служба у справах неповнолітніх Царичанської районної державної адміністрації, розглянувши звернення Служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1957 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 встановила, що вона являється матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 1999 року перебуває в спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку смт.Високий Харківського району Харківської області.

Батько неповнолітньої - ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2006 року.

Мати неповнолітньої ОСОБА_2 за час перебування доньки в державному дитячому закладі жодного разу не відвідала її, не поцікавилася її долею, матеріальної допомоги на її утримання не надавала. 03.03.2000 року місцевим судом Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст. 81 ч.З, 46-1 КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 30.07.2002 року місцевим судом Царичанського району Дніпропетровської області вона була засуджена за ч.З ст.15, 198, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не стала, за місцем проживання характеризується негативно: веде антигромадський спосіб життя, постійно зловживає спиртними напоями, ніде не працює, підсобного господарства не веде, земельну присадибну ділянку не обробляє, власного житла не має, проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації разом зі своїми старшими дітьми.

Службою у справах неповнолітніх та сільським головою Зорянської сільської ради з ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда, в результаті якої вона дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на розрахунковий рахунок неповнолітньої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні прокурор Царичанського району Дніпропетровської області позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без участі відповідачки та

ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, так як відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про перенесення судового засідання не направила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224,225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Зорянської сільської ради, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, оскільки відповідачка участі у вихованні своєї дитини та її утриманні не бере, за час перебування доньки в державному дитячому закладі жодного разу її не відвідувала і не цікавилася її долею.

Представник третьої особи - Служби у справах неповнолітніх Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментів, підтримав висновок відділу освіти Царичанської районної державної адміністрації НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що відповідачка не займається вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням своєї доньки ОСОБА_1, яка з 1999 року перебуває в школі-інтернат Харківського району і згідна на позбавлення її батьківських прав.

Вислухавши прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження 07 вересня 1992 року ОСОБА_1, виданого повторно відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області НОМЕР_2, ЇЇ батьками являються ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_2 (мати) (а.с.4).

Батько дитини, ОСОБА_3, позбавлений батьківських прав рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2006 року та з нього стягнуті аліменти на утримання дитини (а.с.6).

Неповнолітня ОСОБА_1 з 1999 року знаходиться на вихованні у спеціальній ЗОШ-інтернаті для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, з вадами розумового розвитку, смт.Високий Харківського району Харківської області і за весь час перебування дитини в інтернаті батьки жодного разу її не провідували, нею не цікавились, матеріальної допомоги не надавали. Правовий статус дитини, як залишеної без батьківського піклування, є невизначеним, що підтверджується копією клопотання опікунської ради Лозівської міської ради Харківської області НОМЕР_3 (а.с.7).

Мати дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка АДРЕСА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, проживає з трьома повнолітніми дітьми, які теж ніде не працюють (а.с. 12). 03.03.2000 року місцевим судом Царичанського району Дніпропетровської області була засуджена за ст.ст. 81 ч.З, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 30.07.2002 року місцевим судом Царичанського району Дніпропетровської області була засуджена за ч.3 ст.15, 198, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.9-11); після відбуття покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя.

Із заяви ОСОБА_2 від 25.10.2006 року, записаної з її слів, підпис підтверджений сільським головою Зорянської сільської ради (а.с.23), вбачається, що відповідачка визнає той факт, що вона дійсно не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 і згідна на позбавлення її батьківських прав відносно

доньки.

Згідно рішення опікунської ради при Зорянській сільській раді від 25.10.2006 року (а.с.21) та висновку відділу освіти Царичанської райдержадміністрації НОМЕР_1 (а.с.22) вбачається, що в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Все вищевикладене, є ні що інше, як ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому, суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (ч.2,3 ст.193 СК України).

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 1999 року знаходиться на вихованні на повному державному забезпеченні у спеціальній ЗОШ-інтернаті для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, з вадами розумового розвитку, смт.Високий Харківського району Харківської області; за весь час перебування дитини в інтернаті ОСОБА_2 жодного разу її не провідувала, нею не цікавились, матеріальної допомоги не надавала (а.с.7, 8), ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню неповнолітньої дитини.

За таких обставин, на думку суду, позовні вимоги в цій частині, також, підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191, 193 СК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180-183, 191,193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 213 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Зорянської сільської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах неповнолітніх Царичанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки

АДРЕСА_2, проживаючої без

реєстрації в АДРЕСА_1

аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, 07

вересня 1992 року народження, на розрахунковий рахунок неповнолітньої ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4

частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2006 року і до

повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26239738, р/рахунок 37315007006709, Банк: УДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012).

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.