Рішення № 6102045, 19.05.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-435/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2009 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів» до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення боргу за договором,

В с т а н о в и в :

АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № 817-07Л від 16.06.2007 року та стягнення 8309 гривень 84 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційний банком у особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів» і ОСОБА_2 був укладений договір № 817-07Л про обслуговування та кредитування карткового рахунку, відповідно до п. 2.1 відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 5000 гривень, згідно п. 3.3 кредитного договору, плата за користування кредитом в межах кредитної лінії, з моменту надання кожного траншу, на протязі пільгового періоду (30 днів) складає 0.01 % річних. З 31 дня користування кожним траншем кредиту плата за його користування складає 24 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 14.06.2009 року. Банк виконав свої зобов’язання по кредитному договору, що підтверджується випискою по руху коштів на рахунку позичальника за червень 2007 року. За період червень 2007 року – серпень 2007 року позичальник повністю використав ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень. З метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов‘язань позичальника, п. 3.10 кредитного договору передбачалося договірне списання коштів з рахунку його кредитної картки та протягом дії договору, вказаний рахунок поновлювався не систематично та в недостатньому розмірі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, внаслідок чого, відповідно до умов кредитного договору, позичальнику була пред‘явлена вимога про дострокову сплату заборгованості по кредиту від 23.09.2008 року. На дату вказану у вимозі погашення кредитної заборгованості не відбулося, в результаті чого 06.10.2008 року між позичальником та банком було укладено договір № 1/817-07Л/1779 про внесення змін до договору № 817-07Л від 16.06.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого сума наданого позичальнику кредиту дорівнює сумі заборгованості по кредитному договору станом на 06.10.2008 року: 4855,52 грн. сплата частини якого повинна була відбутися не пізніше 31.10.2008 року та в подальшому сплачуватися щомісячно, відповідно до графіку, який є невід‘ємною частиною Договору про внесення змін до кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.2.3, 5.3, 5.5 Договору про внесення змін до кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту згідно графіку та/або процентів за користування кредитом, а також ненадання банку за його першою вимогою довідки за власні доходи, позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та штраф у розмірі 15 % від суми кредиту за кожен випадок невиконання. Станом на 04.12.2008 року загальна заборгованість по договору становить 8309 гривень 84 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту 4855,52 гривень, в тому числі прострочена заборгованість 607,00 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 444,79 гривні; пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту відповідно до графіку та процентів за його користування 9,53 гривень; штраф за невиконання прийнятих на себе зобов‘язань по сплаті кредиту та процентів за його користування 2250,00 гривень; штраф за ненадання банку довідки про власні доходи 750,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Почтові відправлення щодо виклику відповідача в судове засідання, направлялися судом на адреси місця його проживання (перебування, знаходження), які вказував безпосередньо сам відповідач (а.с. 37, 38, 43). Відповідно до ст. 77 ЦПК України «сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які еруть участь у справі, не з‘явилися в судове засідання без поважних причин.» Крім того, відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через засоби масової інформації. За таких обставин, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

16.06.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 було укладено договір № 817-07Л на суму 5000 гривень в строк до 14.06.2009 року (а.с.7-8).

06.10.2008 року було укладено договір № 1/817-07Л/1779 про внесення змін до договору № 817-07Л від 16.06.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого сума наданого позичальнику кредиту не перевищує 5000 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних, дата остаточного повернення кредиту та процентів 14.06.2009 року (а.с.15-16).

Станом на 04.12.2008 року загальна заборгованість відповідача становить 8309 гривень 84 копійки, а саме: заборгованість по кредиту 4855,52 гривень, в тому числі прострочена заборгованість 607,00 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 444,79 гривні; пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту відповідно до графіку та процентів за його користування 9,53 гривень; штраф за невиконання прийнятих на себе зобов‘язань по сплаті кредиту та процентів за його користування 2250,00 гривень; штраф за ненадання банку довідки про власні доходи 750,00 гривень (а.с.18).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, кредитний договір розірвати, а заборгованість стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку задовольнити в повному обсягу.

Договір № 817-07Л про обслуговування та кредитування картко вого рахунку від 16.06.2007 року укладений між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів» (м.Чернігів, проспект Перемоги, 133, код ЄДРПОУ 09353450, поточний рахунок № 290979025, відкритий в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів», МФО 353456) – 8309 гривень 84 копійки заборгованості, 83 гривні 10 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 225 гривень 00 копійок витрат з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, всього 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої протягом 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя : О.Г.Деркач