Рішення № 6101962, 15.05.2009, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-307/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І.І.,

при секретарі: Куні О.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом міського управління праці та соціального захисту населення м. Берегово до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 3896,11 грн. ,

встановив:

Міське управління праці та соціального захисту населення звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, зазначивши, що відповідачка незаконно в період з серпня 2004 року по березень 2008 року отримувала соціальну допомогу на дітей одиноким матерям, згідно поданих документів на дитину ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим був прихований факт, що 23.07.2001 року в м. Фегердярмат, Угорської республіки було визнання батьківства громадянином ОСОБА_5 – ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про народження за №2394496 виданого 23.07.2001 року дитина зареєстрована ОСОБА_6.

В зв’язку з прихованням вище зазначеного факту виникла переплата державних коштів, яка підлягає обов’язковому поверненню в повному обсязі до Державного бюджету згідно до постанови КМУ від 27.12.2001 року «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми.

Так - як, на неодноразові звернення до відповідачки добровільно повернути безпідставно отримані кошти, остання не відреагувала, позивач звернувся в суд про стягнення з неї завданих збитків в розмірі 3896,11 грн..

Представник позивача міського управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з ОСОБА_1 3896,11 грн. безпідставно набутих коштів та судові витрати в розмірі 81 грн. і пояснив, що відповідачка в порушення постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 року безпідставно отримала соціальну допомогу на дитину і на вимогу про добровільне повернення не відреагувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що з виплачених їй коштів в розмірі 3896,11 грн., частина, а саме 1576,20 грн. була витрачена на дитину, що підтверджує накладними від 15.08.2007 року, 25.08.2007 року та 10.08.2008 року. Та просила суд позов задоволити частково і стягнути з неї різницю 2319 грн. 91 коп..

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_1 являється йому сином, і на даний час знаходиться на повному його вихованні та утриманні.

Заслухавши пояснення відповідачки, адвоката, представника позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно свідоцтва про народження виданого відділом ЗАГС м. Фегердярмат, Угорської Республіки серії :АА №2394496 від 23 липня 2001 року в графі дані дитини зазначено прізвище та ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в графі батько зазначений ОСОБА_6 (а.с.7)

З гідно свідоцтва про народження виданого відділом ЗАГС м. Фегердярмат, Угорської Республіки серії :АА №2394217 від 22 травня 2001 року в графі дані дитини зазначено прізвище та ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а графа відомостей про батька відсутня (а.с.6)

Органом місцевого самоврядування м. Фегедьормот надано відповідь, що дійсним є свідоцтвом про народження, видане 23 липня 2001 року, у якому дитина зареєстрована під прізвищем та ім’я ОСОБА_6, та вказані прізвище та ім’я батька ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до довідок про доходи громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувалася на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради і отримувала допомогу на дитину, як одиночка мати з 01.08.2004 року по 31.03.2008 року (а.с.14-18).

Статтею 1212 ч. 1 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Так як, ОСОБА_1 протягом 2004-2008 років незаконно отримала державну соціальну допомогу в розмірі 3896 грн. 11 коп., однак в судовому засіданні було встановлено, що частина цих коштів була витрачена на дитину, тому позов підлягає до часткового задоволення на суму 2319 грн. 91 коп., яка підлягає поверненню Державному бюджету України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 383-387 ЦПК України, ст. 1166 ч. 1 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, завдані збитки в розмірі 2319, 91 (дві тисячі триста дев’ятнадцять гривен 11 коп.) на користь Державного бюджету України р/р 35413014001338 УДК м. Берегово МФО 812016, код 26099591.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь міського управління праці та соціального захисту населення при Берегівській міській раді витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та в доход держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню, р/р №35415001001338 м. Берегово МФО 812016, код 26099591.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ільтьо І.І.