Рішення № 6100685, 14.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.Справа № 35/118-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління

Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 474,99 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Ткаченко Д.В., представник, дов.№0355/8 від 24.12.2008р.

від відповідача - представник не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку 1474,99 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами:

- № 2358517/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358571/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358530/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358550/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358566/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358536/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358538/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358568/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358574/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358534/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358554/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358579/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358543/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

- № 2358558/1.11245803 від 27.07.2005 р.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” місце проживання фізичної особи-підприємця це житловий будинок, інше приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється звязок з фізичною особою-підприємцем. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 13.01.1998р. місцезнаходження відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8/2, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за цим своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надаліпозивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, (надалівідповідач) було укладено договори:

№ 2358517/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358571/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358530/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358550/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358566/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358536/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358538/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358568/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358574/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358534/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358554/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358579/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358543/1.11245803 від 27.07.2005 р.;

№ 2358558/1.11245803 від 27.07.2005р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідачу було надано абонентські номери: 3632716, 3632449, 3632616, 3632457, 3632452, 3632461, 3632459, 3632451, 3632448, 3632462, 3632456, 3632438, 3632458, 3632453 та відкрито особовий рахунок № 1.11245803.

На виконання умов договорів в спірний період з 01.02. по 01.06.2007р. позивач надав послуги стільникового звязку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 2.4.2 договорів відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим готівкою або перерахуванням коштів на поточний рахунок позивача. Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в звязку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг звязку. Заборгованість на дату припинення надання послуг звязку складає 1474,99 грн та не сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів оплати спірного боргу на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 49000, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 у Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 300335) борг 1474,99 грн (одну тисячу чотириста сімдесят чотири грн 99 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 14 травня 2009р.