Вирок № 6100422, 09.04.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1- 50/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2009 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего – судьи Байбары Г.А.

при секретаре Драгунцевой С.М..

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда

г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: базовое среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3«А» кв.112 , ранее судимого:

- 29.10.2001 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 2 года;

- 30.11.2006 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 29.10.2001 года, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

с 4.08.2008 года содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.2, 395 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

17.05.2008 года примерно в 06-00 часов ОСОБА_1 зашел в торговое помещение, расположенное на рынке «Пассаж» по б.Строителей в г.Днепродзержинске и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежавшие на холодильнике мобильный телефон «Нокия 6233» стоимостью 1399 грн., в котором находилась сим-карта «Киев стар» стоимостью 25 грн., и деньги в сумме 70 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1494 грн.

ОСОБА_1, 13 июня 2008 года примерно в 06 час. 30 мин., реализуя внезапный возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории возле помещения СШ №29, расположенной по бульвару Строителей в Днепровском районе г. Днепродзержинска, подошёл к ОСОБА_3, где с его рук, открыто, путём рывка, похитил мобильный телефон импортного производства модели «Нокиа 3250», тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1698 гривен. С места происшествия ОСОБА_1, с похищенным, скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_1, 01 июля 2008 года находясь на левобережном, дренажном канале расположенном в Днепровском районе г. Днепродзержинска нашёл, то есть незаконно приобрёл, нож, который впоследствии стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носить при себе под одеждой на брючном ремне для личного использования в виде самообороны. 04 июля 2008 года примерно в 14 час. 50 мин., ОСОБА_1 незаконно храня при себе на брючном ремне под одеждой нож, находясь возле рынка «Пассаж», расположенном по бульвару Строителей в Днепровском районе г. Днепродзержинска, был задержан сотрудниками милиции, где у него в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож, который, который, согласно заключению криминалистической экспертизы № 42/03-78 от 15 июля 2008 года, является холодным оружием колюще-режущего назначения, изготовлен самодельным способом и относится к охотничьим ножам.

09 июля 2008 года примерно в 06 час. 45 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории рынка «Пассаж», расположенного по бульвару Строителей в Днепровском районе г. Днепродзержинска, из торгового места принадлежащего ЧП ОСОБА_4, повторно, тайно, похитил имущество последней, а именно: женскую сумку коричневого цвета, стоимостью 130 гривен, в которой находились деньги в сумме 1500 гривен и мобильный телефон импортного производства модели «Самсунг С-260», стоимостью 341 гривна 55 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, ущерб на общую сумму 1971 гривен 55 копеек. С места совершения преступления ОСОБА_1, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству администрации исправительной колонии № 94 п. Шахтный Синельниковского района Днепропетровской области, Постановлением , судьи Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.03.2008 года, в соответствии со ст. ст. 5 ч.1, 3 п.«Г», ст. 10 п. «а,б,в,г» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ОСОБА_1 был установлен административным надзор сроком на 1 год, то есть с 13.04.2008 года до 13.04.2009 года, а также были установлены ограничения и разъяснены правила административного надзора, с которыми ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись, а именно: запрещено выходить из дома с 20.00 часов до 04.00 часов, кроме выхода на работу; не выезжать за пределы района и города по личным делам без разрешения ОВД; каждую пятницу являться в ОВД для регистрации; запрещено посещать места распития спиртных напитков: ресторанов, кафе, пивных бар;

винно-водочных магазинов; - сообщать о смене места жительства и работы в ОВД. 28.06.2008 года ОСОБА_1, с целью уклонения от установленного административного надзора, самовольно, без разрешения руководства ОСОБА_5, оставил свое место жительства и проживал у случайных знакомых в разных местах на территории г. Днепродзержинска, на отметки в ОСОБА_5 в указанный период времени не являлся. 04.08.2008 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции на первом микрорайоне левобережной части г. Днепродзержинска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений и пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы 09.04.2008 года ему был установлен административный надзор. Он должен был прибыть в АДРЕСА_1 и в течении трех дней стать на учет в ОСОБА_5 В указанное время он стал на учет в ОСОБА_5, был ознакомлен с установленными ему ограничениями, в том числе каждую пятницу отмечаться в ОСОБА_5 Первоначально он проживал по указанному адресу и исполнял установленные ограничения . После 28.06.20008 года он перестал проживать дома, а жил у знакомой женщины АДРЕСА_2. В милицию на отметки не ходил и не сообщил свой новый адрес. В этот период времени совершил преступления. 03.08.2008 года был задержании работниками милиции. Понимает, что совершил преступление убыв со своего места жительства.

В мае 2008 года, точную дату не помнит, около 6.00 часов пошел на рынок расположенный по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске. Проходя мимо кафе на рынке, увидел открытую дверь и зашел внутрь. На холодильнике увидел деньги и телефон. В помещении никого не было. Он взял телефон и деньги в сумме 70 грн., вышел из кафе и ушел с территории рынка. Выкинул сим-карту с телефона и поехал в правобережную часть города домой к ОСОБА_6, которому продал мобильный телефон за 300 грн. Деньги потратил на свои нужды.

В июне 2008 года, точную дату не помнит, около 6.30 часов встретил своего знакомого ОСОБА_7 и вместе пошли к рынку по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске. Напротив рынка на остановке общественного транспорта стояли два незнакомых мужчины. Они начали разговаривать с этими мужчинами. Кто-то из тех мужчин предложил в чем-то им помочь. Все пошли вдоль бульвара Строителей по направлению СШ №29. ОСОБА_7 шел с одним из тех мужчин впереди, а он шел с другим мужчиной, фамилия которого как он узнал позже – Мыршавка, шел позади. Они остановились и он – подсудимый попросил мужчину чтобы тот пополнил счет его мобильного телефона со своего телефона. Он достал телефон «Нокиа» и стал набирать номер телефона, но у него не получалось. Мужчина дал телефон ему – подсудимому, чтобы он сам пополнил счет. Он также не смог пополнить себе счет. Мужчина спросил: «Все?», он ответил, что все, и побежал по направлению, куда пошли ОСОБА_7 и другой мужчина, но их не встретил. Затем вернулся, но Мыршавки уже не было. Он поехал на ЦКР и продал телефон за 600 грн. парню кавказкой национальности.

Летом 2008 года, точную дату не помнит, возле дренажного канала под мостом нашел нож, который положил за пояс спортивных штанов. Шел домой и возле рынка по бульвару Строителей, его остановили сотрудники милиции, которые в присутствии понятых, изъяли нож, составили документы и отпустили домой.

В июле 2008 года, точную дату не помнит, около 6.00 часов, пришел на рынок по бульвару Строителей вместе с Семыкиным Владимиром, ныне покойным. Проходя между рядов, где торгуют обувью, увидел женскую сумку, лежащую на прилавке или на ящиках. Женщина, которая раскладывала обувь, стояла к нему спиной. Семыкин подошел к этой женщине и стал расспрашивать за обувь, а он в это время взял сумку и ушел с рынка на 2-й микрорайон во двор детского сада. Там осмотрел содержимое сумки, в которой находился мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 400 грн. Взяв деньги и телефон, сумку бросил на крышу детской беседки. Телефон продал охраннику в игровом зале «Аризона» за 150 грн. Деньги потратил. Признает иск потерпевшей ОСОБА_4.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что в мае 2008 года она работала поваром в кафе на рынке «Пассаж» по бульвару Строителей. 17.05.2008 г., примерно в 06 00 час, она пришла на работу. Зайдя в помещение, она вынула из кармана куртки свой мобильный телефон «Нокия-6233», черного цвета и деньги в сумме 70 грн. и положила их на холодильник, стоявший недалеко от двери, а свою сумку поставила на стол. После этого она вышла из помещения кухни и зашла в помещение бара, чтобы повесить в шкаф куртку. Отсутствовала в кухне около 3 минут. Зайдя на кухню, обнаружила, что пропали ее деньги т телефон. Она вышла на улицу осмотрелась, но никого не увидела. Спрашивала у людей, но никто также никого подозрительного не видел. Примерно через 5 – 10 минут по телефону сотрудников она пыталась дозвониться на свой телефон, но он уже не отвечал. Указанный мобильный телефон «Нокия-6233» покупала в январе 2007 года за 1399 грн., в телефоне стояла сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 грн. Причиненный ей материальный ущерб составляет 1494 грн. От сотрудников милиции она узнала, что ее телефон и деньги похитил ОСОБА_1 Телефон ей не вернули. Просит оставить без рассмотрения заявленного на досудебном следствии гражданского иска, и просит ОСОБА_5 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что примерно летом 2008 года, точной даты не помнит, он стоял на перекрестке ул. Шевченковской и Пушкинской со своим знакомым. К нему подошел ранее визуально знакомый парень - ОСОБА_1, с каким-то парнем. Кто-то из них предложил ему купить мобильный телефон «Нокия-6233», черного цвета, без документов. Они пояснили, что парень, что был с подсудимым, приехал из ОСОБА_5 и ему нужны деньги. Осмотрев указанный телефон, он купил его за 300 грн.. Затем к нему зашел ОСОБА_9 и он предложил ему помочь продать этот телефон, при этом не поясняя откуда у него телефон. Он отдал ОСОБА_9 вышеуказанный телефон и в этот же день в вечернее время тот принес ему деньги, пояснив, что продал телефон возле ЦКР незнакомому парню за 430 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что примерно в середине мая 2008 года (точной даты не помнит), он находился в гостях у ОСОБА_8, с которым поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_8 показал ему мобильный телефон «Нокия-6233», черного цвета, без документов, сказав, продал, но за какую сумму уже не помнит. В этот же день он отнес вырученные за продажу телефона деньги ОСОБА_8, а тот дал ему 30 грн. Где ОСОБА_8 взял указанный телефон, он не знает, т.к. не интересовался этим и он ему ничего не говорил. О том, что данный телефон был ворованным, он узнал от сотрудников милиции.

Явкой с повинной, согласно которого ОСОБА_1А собственноручно написал, что 17.05.2008 года примерно в 06.00 час., находясь на рынке «Пассаж» по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске, похитил мобильный телефон (т.1 л.д.6).

Протоколом устного заявления, согласно которого ОСОБА_2 просит принять меры к неизвестному, который 17.05.2008 года около 06.00 час. похитил, принадлежащий ей, мобильный телефон (т.1 л.д.8).

Гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокиа», счетом-фактурой, согласно которого стоимость телефона составляет 1399 грн. (т.1 л.д.12, 13).

По факту незаконного ношения ножа виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_10 который на досудебном следствии пояснчл, что 04.07.2008 г., примерно в 14.50 час. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого на рынок «Пассаж» по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске, где в его присутствии и другого понятого, в ходе наружного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, назвавшегося ОСОБА_1, спереди за поясом спортивных брюк был обнаружен и изъят нож, который был опечатан сотрудниками милиции, после чего он, также другой понятой поставили свои подписи на бирке. Сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором они подписались. Как пояснил гр. ОСОБА_1 вышеуказанный нож он нашел 01.07.2008 года в районе дренажного канала в г. Днепродзержинске, и забрал себе для постоянного ношения с собой, с целью самозащиты не преследуя цели сбыта вышеуказанного ножа.

Протоколом личного досмотра от 04.07.208 года, согласно которого в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 спереди за поясом спортивных штанов был обнаружен нож. Как пояснял ОСОБА_5 этот нож принадлежит ему. 1.04.2008 года он нашел его в районе дренажного канала и хранил при себе для самообороны, без цели сбыта. (т.2 л.д.21).

Заключением эксперта от 15.07.2008 года №42/03-78, согласно которого нож, изъятый 04.07.2008 года у ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-режущего назначения, изготовлен самодельным способом и относится к охотничьим ножам (т.2 л.д.33-36).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого нож, изъятый 04.07.2008 года у ОСОБА_1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.87).

По факту открытого завладения имуществом ОСОБА_3 виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 который пояснил, что 12.06.2008 года примерно в 22.00 часов совместно с женой ОСОБА_11 отдыхал в баре «Коралл». Там у них с женой произошла ссора и она одна ушла домой, а он остался в баре, где продолжал пить пиво до закрытия заведения. После закрытия бара он направился на остановку общественного транспорта, где находится киоск «День и ночь» по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске, где пробыл до самого утра. 13 06.2008 года примерно в 06.30 часов на остановку подошел ранее незнакомый ему мужчина, а за ним еще два парня. Они о чем-то разговаривали, а он стал уходить домой на ул. Харьковская, мтмо СШ №»9. Находившиеся на стоянке парни также шли по тротуару в том же направлении. Он свернул возле шкоды, чтобы пройти между школой и школьным стадионом. Его догнал один из парней – подсудимый по делу и попросил его позвонить со своего телефона в ту квартиру, куда он – подсудимый хотел идти с другими парнями. При этом подсудимый показал свой телефон, сказав, что он разряжен. Он достал свой мобильный телефон «Нокиа 3250», и стал набирать названый подсудимым номер. В это время ОСОБА_1 вырвал из рук его мобильный телефон и стал убегать за школу в сторону рынка «Пассаж». Он крикнул ему вслед: «Что ты делаешь?», но не погнался, так как ОСОБА_5 убегал очень быстро. После этого он пошел домой, взыл документы на телефон и пошел в милицию, где сделал заявление. Через 3 или 4 дня он проходил совместно с женой, возле игрового зала «Миллион» по бул. Строителей в г. Днепродзержинске где встретил ОСОБА_1, идущего с девушкой. Он задержал ОСОБА_5 и по телефону вызвал работников милиции. ОСОБА_1 пояснил, что в тот же день продал телефон на ЦКР. При этом он написал ему собственноручно расписку, что вернет похищенный телефон. Мобильный телефон он купил за 1698,00 гривен. ОСОБА_12 в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимость 25 гривен, на счету оставалось 25 гривен, которую он затем восстановил за 21 гривну. ОСОБА_12 в телефоне находилась карта памяти на 1 гигабайт, которая шла в комплекте с телефоном. То есть общий материальный ущерб составляет 1769,00 гривен.

Протоколом устного заявления, согласно которого ОСОБА_3 просит принять меры к неизвестному, который 13.06.2008 года около 06.30 час. открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 3250» (т.2 л.д.3).

Гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокиа 3250» (т.2 л.д.8).

Распиской ОСОБА_1, согласно которой он обязуется вернуть ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3250» (т.2 л.д.9).

По факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила в суде, что работая частным предпринимателем 09.07.2008 года около 6.20 час. начала раскладывать товар на своей торговой точке на рынке «Пассаж». К ней подошли два незнакомых парня, один из которых был ОСОБА_12. Другой парень, который был с ОСОБА_12, сказал, что ему нужно купить обувь. Пока она показывала ему обувь, ОСОБА_12 незаметно для нее похитил ее сумку, которая лежала за прилавком на коробке. Парень, который спрашивал за обувь, сказал, что придет позже, когда она разложит весь товар. Затем к ней пришли другие сотрудники рынка, и она обнаружила пропажу сумки. В сумке был телефон «Самсунг» стоимостью 340 грн., 1500 грон., ключи от квартиры, документы. О случившемся она заявила в милицию. Работники милиции возвратили ей похищенную сумку, ключи и документы. Поддерживает свой иск на 1841 грн.

Протоколом устного заявления ОСОБА_4, согласно которого 09.07.2008 года в 11.00 час. на рынке «Пассаж» пропала сумка, мобильный телефон, деньги, находившиеся в сумке (т.2 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является место №16 и №8 на обувном рынке по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске (т.2 л.д.44).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена женская кожаная сумка темно-коричневого цвета. Как пояснил гр. ОСОБА_13 данную сумку он 09.07.2008 г. в дневное время похитил на левобережном рынке (т.2 л.д.45).

Справкой-счет магазина «Плато», согласно которой подтверждается стоимость сумки женкской и счет-фактурой магазина «Комфи», согласно которой подтверждается стоимость мобильного телефона (т.2 л.д. 46, 47).

Гарантийным талоном на мобильный телефон (т.2 л.д.48).

Сохранной распиской ОСОБА_4, согласно которой она получила от работников милиции похищенную сумку (т.2 л.д.58).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого сумка, изъятый 09.07.2008 года у ОСОБА_1, признана вещественным доказательством, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и отдана под сохранную расписку ОСОБА_4 (т.2 л.д.88).

По факту уклонения от административного надзора виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в процессе досудебного следствия пояснил, что он работает участковым УИМ ОСОБА_5 и обслуживает 5 микрорайон левобережной части г. Днепродзержинска. 11.04.2008 года в ОСОБА_5 стал на учет ОСОБА_1, который 09.04.2008 года освободился из мест лишения исправительной колонии №94 п. Шахтный Синельниковского района области и который прибыл на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4«А» кв.112 (указанный адрес находится на обслуживаемом им участке). ОСОБА_12 ОСОБА_1 постановлением Синельниковского районного суда в области, от 15.03.2008 г. был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены ограничения, с которыми был ознакомлен под роспись. ОСОБА_1 должен был находиться под административным надзором с 13.04.2008 года по 13.04.2009 года. Первоначально он выполнял все правила административного надзора. Он неоднократно ОСОБА_12 был проверен по месту жительства: по вышеуказанному адресу, после 22.00 часов, и поднадзорный находился дома. ОСОБА_12 ОСОБА_13 каждую пятницу являлся в ОСОБА_5 на отметку. Последний раз ОСОБА_5 был им проверен по месту жительства после 22.00 часов 02.08.2008 года- поднадзорный находился дома, с ним была проведена беседа. Последний раз ОСОБА_5 был на отметке в ОСОБА_5 21.06,08г. и в следующий раз 04.07.08г. он на отметку в ОСОБА_5 не явился. После этого он 07.07.08г. после 23.00 часов был посещен данный адрес, на момент проверки ОСОБА_1 дома не было. Соседи пояснили, что они видели последнего в первых числах июня 2008 г, по указанному адресу, но сейчас он не проживает и его местонахождение им не известно. После он еще раз посещался его адрес, но ОСОБА_1, а именно 10.07.08г. в 22.00 часов дома не было, его соседи поясняли, что они не видели его дома две недели, и не появлялся и не сообщал им о своем местонахождении. В ОСОБА_5 ОСОБА_1 больше на отметку не являлся и о своем местонахождении в ОСОБА_5 не сообщал. ОСОБА_12 не уведомил его о том, что он собирается покинуть свое место проживания. 04.08.2008 года ОСОБА_1 был им задержан на первом районе части города.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая поясняла на досудебном следствии, что она на протяжении последних трёх месяцев знакома с ОСОБА_1, с которым находилась в дружеских отношениях до его задержания милицией. Со слов ОСОБА_1 он ранее судимый и находился, под административным надзором у участкового после своего освобождения. В последний период времени ОСОБА_1 иногда проживал по ее адресу, и они вместе проводили свободное время, гуляли. О том, что он совершал, преступления ОСОБА_1 ей ничего не рассказывал, и ей об этом ничего не известно.

Постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области, согласно которого ОСОБА_1 был установлен административный надзор на 1 год с перечисленными ограничениями, с которым он был ознакомлен под роспись 17.04.2008 года (т.3 л.д.34).

Регистрационным листом , согласно которого ОСОБА_16 являлся на регистрацию в ОСОБА_5 до 28.06.2008 года (т.3 л.д. 35).

Проанализировав добытые и проверенные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Дйствия ОСОБА_1 правильно квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершеннвя повторно;

- по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_3 - по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;

- по факту незаконного ношения ножа – по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;

- по факту уклонения от административного надзора – по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, а также тяжких; личности подсудимого как ранее судимого, не работающего, положительно характеризующихся по месту жительства, состоящего у врача нарколога с 2004 года в связи с опийной наркоманией.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной подсудимго и способствование раскрытию преступления, раскаяние, заболевание подсудимого на туберкулез.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст. 67 УК Украины, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что для исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, согласно ч.1 ст. 70 УК Украины.

Заявленный на досудебном следствии иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 1494 грн. в счет возмещении причиненного материального вреда (т.1 л.д.18) оставить без рассмотрения, согласно ее заявления в судебном заседании.

Заявленный на досудебном следствии иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 1698 грн (т.2 л.д.13) подлежит удовлетворению.

Заявленный на досудебном следствии иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 1841 грн. в счет возмещении причиненного материального вреда (т.2 л.д.57) подлежит удовлетворению

Вещественное доказательство по делу – нож, изъятый у ОСОБА_1, подлежит уничтожению.

Вещественные доказательство по делу – женская кожаная сумка, переданная под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, должна быть оставлена ей по принадлежности.

В соответствии со ст.93 УПК Украины на подсудимого ОСОБА_1 должны быть возложены судебные расходы в размере 300,48 грн – сумма стоимости проведения экспертизы по делу (т. 2 л.д.33).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ст. 395 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины – 2 года лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины – 4 года лишения свободы; по ч.2 ст. 263 УК Украины – 1 год лишения свободы; по ст. 395 УК Украины – 6 месяцев ареста.

Согласно ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 4.08.2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

-Нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

-Женскую сумку, переданную на хранение ОСОБА_4 , оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1698 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_17 1841 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 300,48 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области ( р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) за проведение судебной криминалистической экспертизы по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течении того же срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья Байбара Г.А.