ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2012 р.Справа № 2а/1522/6708/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс»про визнання нечинним рішення № 380 від 16.12.2005 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс»про визнання нечинним рішення № 380 від 16.12.2005 року в частині позовних вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2005 року та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс»про визнання нечинним рішення № 380 від 16.12.2005 року в частині позовних вимог щодо визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 380 від 16.12.2005 року залишено без розгляду.
21 лютого 2012 року на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті апелянтом не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,0 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп.
Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 53 грн. 65 коп.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс»про визнання нечинним рішення № 380 від 16.12.2005 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 17 грудня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) в розмірі 53 грн. 65 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
СуддяМ.П. Коваль
Судове рішення № 60984825, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1522/6708/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: