Ухвала суду № 60983364, 09.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 р.Справа № 1570/1291/2012

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000041701, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 290 761, 7 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 63 533,87 грн.

Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 про нарахування грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 1 290 057,3 грн. визнано частково протиправним та частково скасовано у розмірі 1 172 560,3, залишивши в силі суму - 117 497 грн.

Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 453 808,51 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 317 672,13 грн. визнано частково протиправним та частково скасовано суму основного платежу у розмірі 1 061175, 51 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 134 229, 13 грн. залишивши в силі суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 392 633 грн. та штрафні санкції в сумі 83 443 грн.

08 листопада 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою до Одеського апеляційного адміністративного суду, в якій просив розстрочити на два роки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року.

В обґрунтування заявник зазначив, що у позивачки важкий матеріальний стан та її щомісячний дохід, який складається лише з пенсії, в середньому становить 945 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в Болградському районі Одеської області.

Також, заявник зазначив, що в рамках кримінальної справи №201201200014 ОСОБА_1 було відшкодовано шкоду, заподіяну державі у розмірі 510 130 грн., для цього вона використала усі свої заощадження.

У своїй заяві представник позивача просив проводити розгляд заяви за його відсутності, відтак, керуючись приписами ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми закону, можна зробити висновок, що заява про відстрочення виконання рішення може бути подана тільки у рамках виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, в особі ДПІ у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби, із заявою про видачу виконавчого листа до суду не зверталася. Відомості про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи, також, відсутні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 197, 206, 254, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Доповідач суддяІ.О. Турецька

суддя:Л.В. Стас

суддя:І.П. Косцова